女(nǚ)兒(ér)向亡父女(nǚ)友主張返還(hái)彩禮，法院這(zhè)樣判

魯法案例【2021】316

 

案情回顧

 

2002年，曉曼父親鄭途與母親離婚。2008年，鄭途與風華确立了(le)戀愛(ài)關系。2009年，鄭途以結婚爲目的(de)出資40萬元爲風華購(gòu)買了(le)一處房(fáng)産，登記于風華名下(xià)。2011年7月(yuè)，鄭途出資163000元爲風華購(gòu)買了(le)一輛汽車，該車一直由風華使用(yòng)。2011年11月(yuè)，鄭途向風華轉賬60萬元，作爲結婚彩禮。後鄭途得(de)知風華并未與其丈夫離婚，也(yě)沒有打算(suàn)與自己結婚，便向所在地法院提起訴訟，要求所在地法院判令風華返還(hái)其贈與的(de)房(fáng)屋或購(gòu)房(fáng)款、車輛或折價款。所在地法院以鄭途不能提供明(míng)确的(de)送達地址，緻使案件無法送達爲由裁定駁回了(le)其起訴。2018年4月(yuè)，鄭途去世。2021年，曉曼向青島市市南(nán)區(qū)法院提起訴訟，要求風華返還(hái)其父遺産。

 

裁判結果

 

法院經依法審理(lǐ)後，綜合考量案情，依法判決風華返還(hái)購(gòu)房(fáng)款40萬元、車輛折價款7萬元、鄭途轉賬支付的(de)60萬元及其利息。

 

案件說理(lǐ)

 

鄭途與風華曾爲戀人(rén)關系，鄭途于2009年替風華支付購(gòu)房(fáng)款40萬元，于2011年替風華購(gòu)買車輛花費163000元，于2011年向風華轉賬60萬元。在風華無其他(tā)證據證明(míng)雙方之間存在其他(tā)經濟往來(lái)的(de)情況下(xià)，上述款項應當認定系鄭途以結婚爲目的(de)支付給風華的(de)彩禮。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)〈中華人(rén)民共和(hé)國民法典〉婚姻家庭篇的(de)解釋（一）》第五條 “當事人(rén)請求返還(hái)按照(zhào)習(xí)俗給付的(de)彩禮的(de)，如果查明(míng)屬于以下(xià)情形，人(rén)民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理(lǐ)結婚登記手續；（二）雙方辦理(lǐ)結婚登記手續但确未共同生活；（三）婚前給付并導緻給付人(rén)生活困難。”的(de)規定，鄭途與風華一直未辦理(lǐ)結婚登記，雙方也(yě)未共同生活，鄭途生前也(yě)向風華主張過返還(hái)相關款項。因此，曉曼作爲鄭途唯一的(de)繼承人(rén)有權向風華主張相關權利。

 

根據《中華人(rén)民共和(hé)國民法典》第九百八十五條的(de)規定，得(de)利人(rén)沒有法律根據取得(de)不當利益的(de)，受損失的(de)人(rén)可(kě)以請求得(de)利人(rén)返還(hái)取得(de)的(de)利益。本案中，風華取得(de)的(de)上述财産沒有任何法律根據，構成不當得(de)利，曉曼作爲鄭途唯一的(de)繼承人(rén)有權向風華主張返還(hái)相關款項。考慮到風華已經使用(yòng)車輛多(duō)年，鄭途生前起訴時(shí)也(yě)僅向風華主張車輛折價款7萬元，對(duì)購(gòu)車款法院酌情判令風華返還(hái)7萬元。鄭途支付的(de)購(gòu)房(fáng)款40萬元及轉賬支付的(de)60萬元，風華沒有取得(de)的(de)合法依據，應當返還(hái)鄭途的(de)繼承人(rén)曉曼。

（文中人(rén)名均爲化(huà)名）