未經批準的(de)網貸債權不具備合法性，不予執行！
正 文
河(hé)南(nán)省高(gāo)級人(rén)民法院
未經批準利用(yòng)互聯網放貸，債權不具備合法性，駁回執行申請！
裁判要旨：
本案中，北(běi)京玖富普惠信息技術有限公司未取得(de)金融監管部門的(de)批準，利用(yòng)互聯網信息技術，搭建融資業務平台，從事資金融通(tōng)業務牟利，違反了(le)《商業銀行法》《證券法》《銀行業監督管理(lǐ)法》及上述《通(tōng)知》的(de)規定，擾亂了(le)金融市場(chǎng)秩序，破壞了(le)金融市場(chǎng)的(de)穩定性，損害了(le)社會公共利益，此行爲不具有合法性，恒元公司全程參與上述資金融通(tōng)過程，其受讓的(de)債權亦不具有合法性，人(rén)民法院無法予以執行，商丘中院裁定駁回恒元公司的(de)仲裁裁決執行申請，并無不當。
河(hé)南(nán)省高(gāo)級人(rén)民法院
執 行 裁 定 書(shū)
(2020)豫執複333号
複議(yì)申請人(rén)（申請執行人(rén)）：北(běi)京恒元信業信息技術有限公司。住所地：北(běi)京市朝陽區(qū)阜通(tōng)西大(dà)街(jiē)12号樓10層1006，統一社會信用(yòng)代碼：91110106344414629C。
法定代表人(rén)：韓亮，該公司總經理(lǐ)。
委托代理(lǐ)人(rén)：徐阿祥，該公司工作人(rén)員(yuán)。
委托代理(lǐ)人(rén)：李楠，該公司工作人(rén)員(yuán)。
被執行人(rén)：薛興輝，男(nán)，漢族，1993年生，住河(hé)南(nán)省永城(chéng)市。
複議(yì)申請人(rén)北(běi)京恒元信業信息技術有限公司（以下(xià)簡稱恒元公司）不服河(hé)南(nán)省商丘市中級人(rén)民法院（以下(xià)簡稱商丘中院）（2020）豫14執155号執行裁定，向本院申請複議(yì)。本院受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭進行審查，現已審查終結。
恒元公司與薛興輝民間借貸糾紛一案，恒元公司依據湛江仲裁委員(yuán)會于2019年5月(yuè)27日作出的(de)（2019）湛仲字第C018397号裁決書(shū)，于2020年7月(yuè)22日向商丘中院申請強制執行，要求被執行人(rén)薛興輝履行下(xià)列義務：向申請執行人(rén)恒元公司償還(hái)借款本金12000元及逾期利息（以尚欠借款本金爲基數，從2017年4月(yuè)7日起至借款付清之日止，按月(yuè)利率2%計算(suàn)），并加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息；承擔本案仲裁費922.3元。商丘中院于2020年7月(yuè)22日立案。
商丘中院認爲，湛江仲裁委員(yuán)會受理(lǐ)恒元公司仲裁申請一案後，僅依據薛興輝在借款協議(yì)中提供的(de)電子郵箱向其送達相關仲裁法律文書(shū)，但是均無薛興輝簽收的(de)送達回證。且薛興輝未出庭參加庭審活動，仲裁庭系缺席審理(lǐ)，湛江仲裁委員(yuán)會雖向薛興輝送達該仲裁委員(yuán)會仲裁規則、仲裁員(yuán)名冊，但均未提交薛興輝确已收到的(de)相應證明(míng)，該裁決未充分(fēn)保障薛興輝享有的(de)仲裁法規定的(de)基本程序權利，案涉仲裁程序不當。故恒元公司申請執行，不予支持。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百五十四條第十一項的(de)規定，裁定駁回恒元公司的(de)執行申請。
複議(yì)申請人(rén)恒元公司向本院申請複議(yì)稱：一、撤銷商丘中院（2020）豫14執155号執行裁定書(shū)；二、責令商丘中院強制執行湛江仲裁委員(yuán)會作出的(de)（2019）湛仲字第C018397号仲裁裁決。事實和(hé)理(lǐ)由：一、商丘中院認定湛江仲裁委員(yuán)會未有效送達，并以此爲由裁定駁回恒元公司的(de)執行申請缺乏法律和(hé)事實依據。首先，借款協議(yì)第八條對(duì)發生法律争議(yì)時(shí)法律機構寄送有關文件的(de)法定有效地址進行了(le)約定，薛興輝對(duì)其提供的(de)電子郵箱的(de)有效性是認可(kě)的(de)，仲裁委員(yuán)會有理(lǐ)由相信其有效性。其次，既然協議(yì)中對(duì)電子郵箱的(de)有效性進行了(le)約定，仲裁委員(yuán)會對(duì)其進行電子送達，且在郵件發出後系統生成了(le)送達回執，并未出現對(duì)方拒收或者其他(tā)送達失敗的(de)情況，可(kě)以認定爲有效送達。二、商丘中院以薛興輝未出庭參加庭審活動認定涉案裁決未保障薛興輝的(de)程序權利，裁定駁回執行申請屬于事實認識錯誤。首先，仲裁委員(yuán)會受理(lǐ)後及時(shí)履行了(le)通(tōng)知送達的(de)義務，電子送達爲有效送達，是否參與仲裁是當事人(rén)的(de)權利，薛興輝未出庭參與仲裁，表明(míng)其放棄了(le)享有的(de)參與仲裁的(de)權利，仲裁庭缺席審理(lǐ)合法合理(lǐ)。其次，涉案裁決書(shū)系湛江仲裁委員(yuán)會嚴格按照(zhào)仲裁規則，根據仲裁法的(de)規定，依法審理(lǐ)後作出，不存在侵犯當事人(rén)申請回避、提供證據、答(dá)辯等基本程序權利。
本院查明(míng)事實與商丘中院查明(míng)事實一緻。
本院認爲，依據中國銀行保險監督管理(lǐ)委員(yuán)會、中華人(rén)民共和(hé)國公安部、國家市場(chǎng)監督管理(lǐ)總局、中國人(rén)民銀行于2018年4月(yuè)16日發布的(de)《關于規範民間借貸行爲維護經濟金融秩序有關事項的(de)通(tōng)知》（銀保監發〔2018〕10号）第三條、第四條、第五條規定：未經有權機關依法批準，任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)設立從事或者主要從事發放貸款業務的(de)機構或以發放貸款爲日常業務活動；民間借貸中，出借人(rén)的(de)資金必須是其合法收入的(de)自有資金，禁止吸收或變相吸收他(tā)人(rén)資金用(yòng)于借貸；對(duì)以提供服務、銷售商品爲名，實際收取高(gāo)額利息（費用(yòng)）變相發放貸款行爲應予嚴厲打擊。
本案中，北(běi)京玖富普惠信息技術有限公司未取得(de)金融監管部門的(de)批準，利用(yòng)互聯網信息技術，搭建融資業務平台，從事資金融通(tōng)業務牟利，違反了(le)《商業銀行法》《證券法》《銀行業監督管理(lǐ)法》及上述《通(tōng)知》的(de)規定，擾亂了(le)金融市場(chǎng)秩序，破壞了(le)金融市場(chǎng)的(de)穩定性，損害了(le)社會公共利益，此行爲不具有合法性，恒元公司全程參與上述資金融通(tōng)過程，其受讓的(de)債權亦不具有合法性，人(rén)民法院無法予以執行，商丘中院裁定駁回恒元公司的(de)仲裁裁決執行申請，并無不當。
綜上，恒元公司的(de)複議(yì)理(lǐ)由無事實及法律依據，本院不予支持。商丘中院執行裁定認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，應予維持。依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院辦理(lǐ)仲裁裁決執行案件若幹問題的(de)規定》第五條之規定，裁定如下(xià)：
駁回複議(yì)申請人(rén)北(běi)京恒元信業信息技術有限公司的(de)複議(yì)申請，維持河(hé)南(nán)省商丘市中級人(rén)民法院（2020）豫14執155号執行裁定。
本裁定爲終審裁定。
審判長(cháng) 張俊宇
審判員(yuán) 牛建華
審判員(yuán) 李建瑞
二〇二〇年九月(yuè)二十四日
書(shū)記員(yuán) 高(gāo) 嫱
掃描二維碼|法律咨詢
聯系我們：
電話(huà)：0311—83631678 13103116099
郵箱：deshenglaw@126.com
官網：www.deshenglaw.cn
地址：河(hé)北(běi)省石家莊市長(cháng)安區(qū)圖書(shū)大(dà)廈10樓1017室
版權說明(míng)：本文僅供交流學習(xí),版權歸原創者所有,若來(lái)源标注錯誤或侵犯到您的(de)權益,煩請告知,我們将立即删除。