用(yòng)人(rén)單位合理(lǐ)調整合同的(de)尺度

【最高(gāo)人(rén)民法院司法解釋】

 

第十一條 變更勞動合同未采用(yòng)書(shū)面形式，但已經實際履行了(le)口頭變更的(de)勞動合同超過一個(gè)月(yuè)，且變更後的(de)勞動合同内容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人(rén)以未采用(yòng)書(shū)面形式爲由主張勞動合同變更無效的(de)，人(rén)民法院不予支持。

 

——《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋（四）》（2013年1月(yuè)18日，法釋〔2013〕4号）

 

【鏈接：最高(gāo)人(rén)民法院法官著述】

 

 企業的(de)生産經營狀況是随著(zhe)市場(chǎng)競争的(de)形勢和(hé)企業自身的(de)情況而不斷變化(huà)的(de)，根據自身生産經營需要調整員(yuán)工的(de)工作崗位及薪酬标準是企業用(yòng)人(rén)自主權的(de)重要内容，對(duì)企業的(de)正常生産經營不可(kě)或缺。由此，企業固然有權對(duì)員(yuán)工調崗、調薪，但企業不可(kě)濫用(yòng)此權利而當然地享有單方變更合同的(de)權利。爲防止權利濫用(yòng)，企業應對(duì)其調崗、調薪行爲舉證說明(míng)其具有“充分(fēn)合理(lǐ)性”。

 

 在一般情況下(xià)，隻要用(yòng)人(rén)單位與勞動者協商一緻，即可(kě)變更勞動合同約定的(de)内容。不過鑒于勞動關系的(de)特性、勞動合同的(de)不完全和(hé)約性質，以及企業市場(chǎng)的(de)主體性，完全否認企業的(de)單方變更權，也(yě)是不現實的(de)。但簡單地承認用(yòng)人(rén)單位的(de)單方調整權，又将影(yǐng)響勞動者的(de)合法權益。因爲一旦勞動者與用(yòng)工方簽訂勞動合同，其生活地點、生活方式、家庭等由此而改變，勞動者由此産生大(dà)量的(de)信賴利益。勞動合同内容的(de)改變不僅可(kě)導緻勞動者因勞動合同本身變動的(de)不利，也(yě)可(kě)能導緻勞動者很多(duō)信賴利益的(de)喪失。

 

 審判實踐中如何把握用(yòng)人(rén)單位合理(lǐ)調整合同的(de)尺度，也(yě)是一大(dà)難點。實踐中，不少用(yòng)人(rén)單位采取了(le)一些應對(duì)措施，主要有兩種做(zuò)法：一是将工作性質或者崗位寫得(de)很大(dà)很寬；二是幹脆來(lái)個(gè)概括授權約定，如在勞動合同中約定“用(yòng)人(rén)單位有權根據生産經營變化(huà)及勞動者的(de)工作情況調整其工作崗位，勞動者必須服從單位的(de)安排”。這(zhè)樣的(de)約定是否有效，争議(yì)較大(dà)。理(lǐ)論上說，《勞動合同法》規定工作内容和(hé)工作地點是勞動合同的(de)必備條款，目的(de)在于保護勞動者享受相對(duì)穩定和(hé)可(kě)預期的(de)勞動報酬，并能在相對(duì)穩定的(de)崗位上從事自己願意從事的(de)工作。如果允許勞動合同約定用(yòng)人(rén)單位可(kě)以随意調整工作崗位，将意味著(zhe)勞動合同中有關“工作崗位（工作内容）”等的(de)條款成了(le)可(kě)有可(kě)無的(de)條款；更爲嚴重的(de)是，調整工作崗位後的(de)工資待遇往往随之發生變化(huà)，很多(duō)用(yòng)人(rén)單位利用(yòng)這(zhè)種條款随意變動崗位達到降低工資待遇，逼迫勞動者主動辭職或達到用(yòng)人(rén)單位所要達到的(de)其他(tā)目的(de)。這(zhè)明(míng)顯與《勞動合同法》的(de)立法精神不符。約定勞動者應當服從用(yòng)人(rén)單位調整工作崗位甚至薪資待遇，實際上違反了(le)變更勞動合同應當由雙方協商一緻并采用(yòng)書(shū)面形式的(de)規定，同時(shí)排除和(hé)剝奪了(le)勞動者在與用(yòng)人(rén)單位協商變更勞動合同時(shí)的(de)決定權。

 

 具體來(lái)說，在判斷崗位調整是否合法的(de)問題上需要把握一點，即崗位調整是否改變了(le)勞動者訂立勞動合同的(de)目的(de)。工作地點的(de)變更與崗位調整類似，判斷上應當以勞動者工作生活的(de)便利情況、是否改變了(le)勞動者此前的(de)工作時(shí)間成本等來(lái)判斷，是否屬于通(tōng)過崗位調整達到變相辭退勞動者的(de)目的(de)，比如将經理(lǐ)職位調整成清潔工。

 

 變更工作地點也(yě)應屬于變更勞動合同内容，用(yòng)人(rén)單位應當與勞動者進行平等協商，但此種協商的(de)過程并非都需要雙方之間簽訂補充協議(yì)，常見的(de)就是勞動者認可(kě)用(yòng)人(rén)單位變更工作地點而去新的(de)工作地點工作。從用(yòng)人(rén)單位行使指示權的(de)角度來(lái)看，用(yòng)人(rén)單位應當有權單方變更勞動者的(de)工作地點，但應當限制在一定的(de)合理(lǐ)範圍内。對(duì)上述“合理(lǐ)限度”的(de)界定，可(kě)從對(duì)勞動合同目的(de)進行“人(rén)本化(huà)”考量作爲基本出發點，兼顧用(yòng)人(rén)單位經營需要與勞動者提供勞動的(de)便利性兩方面因素。既然變更工作地點屬于雙方勞動合同内容的(de)變更，同時(shí)又屬于用(yòng)人(rén)單位指示權的(de)範疇，即使賦予用(yòng)人(rén)單位單方變更的(de)權利，亦應受雙方合同目的(de)的(de)約束，唯此時(shí)考量勞動合同目的(de)時(shí)不應簡單按照(zhào)民事合同的(de)對(duì)價原理(lǐ)來(lái)确定。對(duì)于用(yòng)人(rén)單位而言，其在勞動合同目的(de)較爲直接，就是獲得(de)員(yuán)工提供的(de)勞動，其變更員(yuán)工工作地點的(de)目的(de)主要是從降低經營成本、優化(huà)人(rén)力資源結構、獲得(de)更有利的(de)市場(chǎng)條件以及政策優惠等方面考慮，因此評價的(de)因素主要是經濟利益的(de)取舍。對(duì)于勞動者而言，工作地點的(de)變更對(duì)勞動者提供勞動便利性将産生很大(dà)的(de)影(yǐng)響，如上班路途時(shí)間導緻休息時(shí)間的(de)增減、上班路途對(duì)上班交通(tōng)成本的(de)影(yǐng)響，此種便利性的(de)影(yǐng)響必将對(duì)勞動者建立此勞動關系的(de)目的(de)産生一定的(de)影(yǐng)響，因爲特定勞動者建立特定勞動關系是從其自身發展需要、勞動報酬的(de)獲得(de)與付出（包括勞動時(shí)間付出及間接的(de)付出）進行綜合利益衡量而确定其勞動合同目的(de)的(de)，若付出驟然增加，其從勞動報酬與自身發展中所獲得(de)的(de)收益也(yě)會因付出的(de)過分(fēn)增加而有所消減，進而否定其勞動合同的(de)目的(de)。

 

 因此，若用(yòng)人(rén)單位單方變更工作地點并非對(duì)勞動者的(de)合同目的(de)産生較大(dà)不利影(yǐng)響，勞動者應當服從；若用(yòng)人(rén)單位單方變更行爲嚴重影(yǐng)響了(le)勞動者的(de)合同目的(de)實現，則對(duì)勞動者不應産生約束力，該勞動者有權拒絕到變更後的(de)工作地點提供勞動。

 

 但對(duì)于情況特殊的(de)，也(yě)要注意根據個(gè)案實際作出合理(lǐ)判斷，主要結合勞動合同的(de)其他(tā)條款、工作地點、訂立合同時(shí)的(de)相關因素來(lái)判斷。對(duì)于具有合理(lǐ)性的(de)約定或者事後調整，應當予以支持。比如：一是依工作性質，當事人(rén)在訂約時(shí)可(kě)以期望雙方當事人(rén)在事先知道有些工作的(de)工作地點不可(kě)能固定，如建築工人(rén)、司機等；而有些工作則本身決定了(le)工作地點應相對(duì)穩定，比如，辦公室文員(yuán)、醫生。二是用(yòng)工方基于營業上的(de)需要而調整工作性質或工作地點的(de)，一般屬于正當行爲，但應當負擔該變動是建立在增進用(yòng)工方營業效率的(de)基礎之上并且沒有對(duì)原有的(de)勞動條件作出不利變更的(de)舉證責任。三是訂約時(shí)勞動方有無被告知可(kě)能的(de)變動，當日無法回住所時(shí)用(yòng)工方是否給以補助。如工作地點發生變更但新的(de)工作地點依然處于勞動者每日可(kě)以正常往返的(de)地域範圍，即使造成了(le)某些不便，該變動在通(tōng)常情況下(xià)也(yě)不構成違約，但應有适當補助。四是從勞動關系的(de)信賴性看，勞動者有理(lǐ)由期待用(yòng)工方進行工作調動時(shí)行爲合理(lǐ)，不得(de)單方面降低工作條件。

 

 另外，根據《勞動法》和(hé)《勞動合同法》的(de)規定，除了(le)與勞動者協商一緻同意調整工作崗位等以外，在勞動者不能勝任工作的(de)情況下(xià)，用(yòng)人(rén)單位也(yě)是可(kě)以單方調整其工作崗位的(de)，當然調整的(de)崗位和(hé)薪資待遇應當具有充分(fēn)的(de)合理(lǐ)性。

 

——最高(gāo)人(rén)民法院民事審判第一庭編著：《最高(gāo)人(rén)民法院勞動争議(yì)司法解釋（四）理(lǐ)解與适用(yòng)》，人(rén)民法院出版社2013年版，第223～226頁。

來(lái)源：《最高(gāo)人(rén)民法院司法觀點集成(新編版)·民事卷V》3292頁