解析：過失緻人(rén)死亡罪
解析：過失緻人(rén)死亡罪
《中國人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百三十三條 （過失緻人(rén)死亡罪）
過失緻人(rén)死亡的(de)，處三年以上七年以下(xià)有期徒刑;情節較輕的(de)，處三年以下(xià)有期徒刑。本法另有規定的(de)，依照(zhào)規定。
【釋解】
本條是關于過失緻人(rén)死亡罪的(de)規定。
一、概念及其構成
過失緻人(rén)死亡罪，是指因過失而緻人(rén)死亡的(de)行爲。
（一）客體要件
本最侵犯的(de)客體是他(tā)人(rén)的(de)生命權。生金權是自然人(rén)以其生命維持安全利益爲内容的(de)人(rén)格權，其神聖不可(kě)侵犯，已爲憲法所肯同，理(lǐ)應由其子法貫徹。剝刺奪他(tā)人(rén)生命權的(de)行爲，無論是故意，還(hái)是過失，均具有社會危害性，應受刑法打擊。刑法第 232條規定故意殺人(rén)罪，本條規定過失緻人(rén)死亡罪。
（二）客觀要件
本罪在客觀方面表現爲因過失緻使他(tā)人(rén)死亡的(de)行爲。構成本罪，客觀方面必須同時(shí)具備三個(gè)要素∶
1.客觀上以須發生緻他(tā)人(rén)死亡的(de)實際結果。這(zhè)是本罪成立的(de)前提。
2.行爲人(rén)必須實施過失緻人(rén)死亡的(de)行爲。在這(zhè)裏。行爲人(rén)的(de)行爲可(kě)能是有意識的(de)，或者說是故意的(de)，但對(duì)緻使他(tā)人(rén)死亡結果發生是沒有預見的(de)，是過失。本罪屬結果犯，行爲的(de)故意并不影(yǐng)響其對(duì)結果的(de)過失。這(zhè)點同有意識地實施故意剝奪他(tā)人(rén)生命行爲的(de)故意殺人(rén)罪不同。過失緻人(rén)死亡行爲可(kě)以分(fēn)爲作爲的(de)過失緻人(rén)死亡行爲和(hé)不作爲的(de)過失緻人(rén)死亡行爲兩種情況。
3.行爲人(rén)的(de)過失行爲與被害人(rén)死亡的(de)結果之間必須具有間接的(de)因果關系。即被害人(rén)死亡是由于行爲人(rén)的(de)行爲造成的(de)。這(zhè)裏死亡包括當場(chǎng)死亡和(hé)因傷勢過重或者當時(shí)沒有救活的(de)條件經搶救無效而死亡。否則行爲人(rén)不應承擔過失緻人(rén)死亡罪的(de)刑事責任。如果行爲人(rén)的(de)過失行爲緻人(rén)重傷，但由于其他(tā)人(rén)爲因素的(de)介入（如醫師未予積極搶救或傷口處理(lǐ)不好而感染）緻使被害人(rén)死亡的(de)，隻應追究行爲人(rén)過失重傷罪的(de)刑事責任。
（三）主體要件
本罪的(de)主體要件爲一般主體，凡達到法定責任年齡，且具備刑事責任能力的(de)自然人(rén)均能構成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的(de)自然人(rén)不能成爲本罪主體。首先，無論從行爲人(rén)的(de)主觀惡性、客觀行爲，還(hái)是社會危害性上看，本罪均不是嚴重破壞社會秩序的(de)犯罪。其次，對(duì)過失緻人(rén)死亡的(de)結果的(de)預見，要求行爲人(rén)具有一定的(de)認識能力和(hé)辨别能力。年滿14周歲不滿16周歲的(de)未成年人(rén)，由于身心發育尚不成熟，知識水(shuǐ)平及對(duì)客觀事物(wù)的(de)觀察和(hé)認識能力、對(duì)自身行爲可(kě)能造成的(de)危害結果的(de)認識，都有一定局限性，所以，他(tā)們是限制行爲能力（含責任能力）人(rén)，因此，法律上不要求他(tā)們對(duì)過失行爲負刑事責任。1997年刑法修訂中于第17條将已滿14周歲不滿16周歲的(de)自然人(rén)應負刑事責任的(de)犯罪中的(de)"殺人(rén)罪"明(míng)确界定爲"故意殺人(rén)罪"，其意亦在于此。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面表現爲過失，即行爲人(rén)對(duì)其行爲的(de)結果抱有過失的(de)心理(lǐ)狀态，包括疏忽大(dà)意的(de)過失和(hé)過于自信的(de)過失。疏忽大(dà)意的(de)過失，是指行爲人(rén)主觀上對(duì)自已的(de)行爲可(kě)能造成他(tā)人(rén)死亡的(de)結果應當預見而沒有預見。應當預見，是法律對(duì)行爲人(rén)實施某種有意識的(de)行爲時(shí)，可(kě)能造成他(tā)人(rén)死亡結果的(de)主觀認識上的(de)要求。根據一般人(rén)的(de)能力和(hé)行爲時(shí)的(de)客觀條件，行爲人(rén)能夠預見并防止危害結果的(de)發生。隻是因爲其疏忽大(dà)意才未預見，以緻發生嚴重危害結果，他(tā)就應當對(duì)此結果負法律責任。過于自信的(de)過失，是指行爲人(rén)對(duì)自己的(de)行爲可(kě)能造成被害人(rén)死亡的(de)結果已經預見，但卻輕信能夠避免這(zhè)種結果的(de)發生。由于行爲人(rén)已預見到自己的(de)行爲可(kě)能發生他(tā)人(rén)死亡的(de)結果，進而産生了(le)避免這(zhè)種結果發生的(de)責任，他(tā)卻沒有有效地防止他(tā)人(rén)死亡結果的(de)發生，沒有盡到自己應盡的(de)責任。因此，行爲人(rén)應對(duì)自己因主觀上的(de)過于自信所造成的(de)危害結果負刑事責任。輕信能夠避免他(tā)人(rén)死亡結果的(de)發生，是過于自信的(de)過失緻人(rén)死亡區(qū)别于間接故意殺人(rén)的(de)界限。
二、認定
（一）疏忽大(dà)意的(de)過失緻人(rén)死亡與意外事件的(de)界限
二者的(de)共同點在于∶
（1）客觀上行爲人(rén)的(de)行爲都引起了(le)他(tā)人(rén)死亡的(de)結果;
（2）主觀上行爲人(rén)都沒有預見這(zhè)種結果的(de)發生。區(qū)分(fēn)這(zhè)二者的(de)關鍵在于，要查明(míng)行爲人(rén)在當時(shí)的(de)情況下(xià)，對(duì)死廣結果的(de)發生，是否應當預見，如果應當預見，但是由于疏忽大(dà)意的(de)過失而沒有預見，則屬于過失緻人(rén)死亡。如果是由于不能預見的(de)原因而引起死亡的(de)。就是刑法上的(de)意外事件，行爲人(rén)對(duì)此不應負刑事責任。
（二）本罪與刑法所規定的(de)涉及過失緻人(rén)死亡的(de)其他(tā)過失犯罪的(de)界限
刑法所規定的(de)其他(tā)犯罪中也(yě)有包含緻人(rén)死亡的(de)情況，僅就行爲人(rén)的(de)主觀意願和(hé)行爲結果來(lái)說。完全符合過失緻人(rén)死亡罪的(de)構成條件。但是，由于主體要件的(de)特定性、犯罪環境的(de)特定性或者犯罪手段的(de)特殊性，尤其是犯罪所侵犯的(de)其他(tā)客體更爲突出，所造成的(de)後果更爲嚴重。因此，在刑法上就分(fēn)别規定了(le)其他(tā)罪名。而把該罪同時(shí)也(yě)侵犯的(de)他(tā)人(rén)的(de)生命權，規定爲一個(gè)情節一并予以懲治。所以，本條規定"本法另有規定的(de)，依照(zhào)規定。"這(zhè)表明(míng)刑法對(duì)包含緻人(rén)死亡結果的(de)某些過失犯罪，采取了(le)特别規定優于普通(tōng)規定的(de)一般原則，有特别規定的(de)從特别規定治罪。刑法另有規定的(de)，如;本法第115條第2 款規定的(de)失火、過失決水(shuǐ)、過失爆炸、過失投放危險物(wù)質罪中緻人(rén)死亡的(de);第133條規定的(de)交通(tōng)肇事罪中緻人(rén)死亡的(de);第 119條規定的(de)過失損壞交通(tōng)工具等緻人(rén)死亡的(de);第136聖規定的(de)位險物(wù)品肇中主中筒人(rén)外一的(de)∶以及其他(tā)法律中規定的(de)及緻人(rén)外了(le)一的(de)犯罪等。一般言之。刑法特别規定的(de)包含緻人(rén)死亡結果的(de)過失犯罪的(de)社會危害性。均較普通(tōng)的(de)過失緻人(rén)死亡罪的(de)社會危害性相同或爲大(dà)。因此，不論從法理(lǐ)上還(hái)是從立法者的(de)立法意圖上說，都在法律條文中明(míng)确體現出對(duì)特殊犯罪的(de)相同的(de)或爲重的(de)處罰。體現了(le)我國刑法—貫堅持并于刑法第 5條所明(míng)定的(de)罪刑相适應的(de)原則，并且有利于預防犯罪，有效地保護公民的(de)人(rén)身權利和(hé)重大(dà)公私财産的(de)安全。
（三）本罪與故意殺人(rén)罪的(de)界限
根據司法實踐經驗，區(qū)别過失緻人(rén)死亡罪與故意殺人(rén)罪，主要有以下(xià)幾個(gè)問題應注意∶
1.過于自信的(de)過失緻人(rén)死亡與間接故意殺人(rén)過于自信的(de)過失緻人(rén)死亡，是行爲人(rén)已經預見到自己的(de)行爲可(kě)能發生他(tā)人(rén)死亡的(de)結果，但憑借一定的(de)自認爲能夠避免他(tā)人(rén)死亡的(de)結果發生的(de)因素，如行爲人(rén)自身能力方面的(de)技術、經驗、知識、體力等因素。或他(tā)人(rén)的(de)行爲預防措施，以及客觀條件或自然力方面的(de)有利因素等，輕信他(tā)人(rén)死亡的(de)結果不會發生，以緻他(tā)人(rén)死亡的(de)結果最終發生了(le)。間接故意殺人(rén)，是指行爲人(rén)明(míng)知自已的(de)行爲可(kě)能發生他(tā)人(rén)死亡的(de)結果。但對(duì)這(zhè)種結果的(de)發生采取聽(tīng)之任之、有意放任的(de)态度。從而導緻他(tā)人(rén)死亡的(de)行爲。過幹自信的(de)過失緻人(rén)死亡與間接故意殺人(rén)的(de)相似點在于;二者都發生了(le)被害人(rén)死亡的(de)結果;行爲人(rén)都認識到自已的(de)行爲可(kě)能發生他(tā)人(rén)死亡的(de)結果，目都不希望這(zhè)種結果發生。
二者的(de)顯著區(qū)别在于：
（1）在認識因素上。對(duì)他(tā)人(rén)死亡結果發生的(de)主觀估計不同。二者雖然都是預見到自己的(de)行爲可(kě)能使他(tā)人(rén)死亡。但間接故意殺人(rén)中行爲人(rén)對(duì)可(kě)能性轉化(huà)爲現實性并未發生錯誤的(de)認識和(hé)估計，因而在可(kě)能性轉化(huà)爲現實性即他(tā)人(rén)死亡結果發生的(de)情況下(xià)。行爲人(rén)的(de)主觀認識與客觀結果之間并未發生錯誤。主觀與客觀是一緻的(de);而過于自信的(de)過失緻人(rén)死亡中，行爲人(rén)在主觀上認爲，由于他(tā)的(de)自身能力、技術、經驗和(hé)某些外部條件，實施行爲時(shí)。他(tā)人(rén)死亡的(de)結果可(kě)以避免，即對(duì)可(kě)能性轉化(huà)爲現實性的(de)客觀事實發生了(le)錯誤認識。在他(tā)人(rén)死亡結果發生的(de)情況下(xià)，其主觀與客觀是不一緻的(de)。
（2）在意志因素上有重要區(qū)别。過于自信的(de)過失緻人(rén)死亡與間接故意殺人(rén)中的(de)行爲人(rén)雖然都不希望他(tā)人(rén)死亡結果的(de)發生，但深入考察，二者對(duì)他(tā)人(rén)死亡結果的(de)态度是有明(míng)顯差别的(de)。間接故意殺人(rén)的(de)行爲人(rén)雖然不希望他(tā)人(rén)死亡結果的(de)發生。但是對(duì)于他(tā)人(rén)死亡結果的(de)發生并不持有反對(duì)态度，而是聽(tīng)之任之。過于自信的(de)過失緻人(rén)死亡罪中，行爲人(rén)不僅不希望他(tā)人(rén)死亡結果的(de)發生，同時(shí)也(yě)不放任這(zhè)種結果發生。而是希望這(zhè)種結果不要發生。希望避免這(zhè)種結果發生。即排斥、反對(duì)他(tā)人(rén)死亡結果的(de)發生。在預見到自已的(de)行爲可(kě)能發生他(tā)人(rén)死亡結果的(de)情況下(xià)，行爲人(rén)仍然相信能夠避免危害結果的(de)發生，并因而實施了(le)該種行爲。
2.過失緻人(rén)死點罪同"誤殺"的(de)故意殺人(rén)行爲
過失緻人(rén)死亡罪的(de)構成要求的(de)是行爲人(rén)對(duì)其行爲造成被害人(rén)死亡的(de)結果存有過失心理(lǐ)态度。在司法實踐中，不應将行爲人(rén)在故意殺人(rén)中因打擊錯誤誤殺其"針對(duì)對(duì)象"（即行爲人(rén)追求的(de)殺害對(duì)象）以外之人(rén)的(de)行爲認定爲過失緻人(rén)死亡罪。
3.不作爲緻人(rén)死亡行爲的(de)定性
不作爲緻人(rén)死亡不僅可(kě)以成立故意殺人(rén)罪，而目也(yě)可(kě)以成立過失緻人(rén)死亡罪。區(qū)分(fēn)這(zhè)二者的(de)關鍵在于，行爲人(rén)對(duì)其不作爲行爲導緻他(tā)人(rén)死亡的(de)結果是否具有故意心态，包括百趙意和(hé)間故意。在司法3踐中。 力其蘿注意這(zhè)樣一一利1州況。即，行爲人(rén)先意外地或過失地導緻了(le)他(tā)人(rén)死亡的(de)危險，行爲人(rén)能搶救而不搶救，放任他(tā)人(rén)死亡結果發生的(de)，對(duì)行爲人(rén)不應以過失緻人(rén)死亡罪定性∶更不能認爲是意外事件而認定行爲人(rén)無罪。而應對(duì)其以（間接）故意殺人(rén)罪追究刑事責任。其次，再從犯罪客觀方面來(lái)看，由于被告人(rén)的(de)傷害行爲造成了(le)被害人(rén)可(kě)能死亡的(de)危險狀态時(shí)，被告人(rén)就負有防止這(zhè)種危害結果發生的(de)特定義務，但他(tā)基于上述心理(lǐ)因素。不僅不采取積極的(de)搶救措施，反而—聲不吭甚至一走了(le)之，從而導緻了(le)被害人(rén)因贻誤搶救時(shí)間而死亡。
4.過失緻人(rén)死亡後，行爲人(rén)爲逃避罪責又将屍體誤認爲活人(rén)加以"殺害"以滅口的(de)行爲。不應隻定過失緻人(rén)死亡罪或故意殺人(rén)罪一罪，而應對(duì)行爲人(rén)以過失緻人(rén)死亡罪和(hé)故意殺人(rén)罪（對(duì)象不能犯未遂）定罪，實行數罪并罰。
（四）二人(rén)或二人(rén)以上的(de)共同過失行爲造成他(tā)人(rén)死亡結果時(shí)的(de)刑事責任的(de)确定刑法第25條第 2款明(míng)确規定∶"二人(rén)以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處，應當你刑事責任的(de)，按照(zhào)他(tā)們所犯的(de)罪分(fēn)别處罰。"
因此，二人(rén)或二人(rén)以上的(de)共同過失行爲緻人(rén)死亡的(de)刑事責任的(de)确定應把握以下(xià)幾點;
分(fēn)清各過失行爲人(rén)的(de)責任大(dà)小。由于不存在共同過失犯罪，因此，也(yě)就無所謂主犯、從犯，對(duì)于幾個(gè)過失行爲人(rén)的(de)過失行爲共同導緻他(tā)人(rén)死亡結果的(de)。應查明(míng)各過失行爲人(rén)的(de)行爲與死亡結果之間的(de)因果關系，并據此确定确應承擔刑事責任的(de)人(rén)各自的(de)責任。确定各過失行爲人(rén)的(de)責任，必須遵循兩條原則;
（1）部分(fēn)責任原則。因爲各過失行爲人(rén)的(de)行爲相互作用(yòng)造成了(le)他(tā)人(rén)死亡的(de)結果，因此，不能要求某個(gè)過失行爲人(rén)承擔全部責任。罪刑相适應原則要求，每個(gè)過失行爲所承擔的(de)刑事責任之和(hé)，必須同所造成的(de)他(tā)人(rén)死亡結果的(de)刑事責任相對(duì)應，因此，每個(gè)過失行爲人(rén)隻能承擔造成他(tā)人(rén)死亡結果的(de)部分(fēn)責任。
（2）作用(yòng)分(fēn)擔原則。從客觀實際出發，各過失行爲人(rén)在對(duì)他(tā)人(rén)死亡結果所起的(de)作用(yòng)上，不會是完全相同的(de)。因此，必然存在對(duì)危害結果承擔不同的(de)刑事責任的(de)問題，這(zhè)也(yě)是罪刑相适應原則的(de)要求。由于過失犯罪中不存在主犯、從犯向題。所以。認定各過失行爲人(rén)作用(yòng)誰大(dà)誰小就成了(le)正确确定其刑事責任的(de)關鍵。司法人(rén)員(yuán)必須根據有關案件事實，客觀地加以認定，才能做(zuò)到罪責自負，罰當其罪。
（五）過失緻人(rén)死亡行爲向故意殺人(rén)行爲轉化(huà)的(de)問題
1.行爲人(rén)過失緻人(rén)重傷，客觀上被害人(rén)已經達到無法救治、必然死亡的(de)程度，由于行爲人(rén)誤認爲隻造成了(le)重傷、爲逃避罪責而逃之天天。這(zhè)種情況下(xià)，行爲人(rén)基于過失行爲而負有緊急搶救的(de)義務。如果及時(shí)進行搶救，雖然被害人(rén)仍然死亡，行爲人(rén)的(de)行爲屬于過失緻人(rén)死亡罪。而行爲人(rén)故意逃避搶救義務，主觀上放任被害人(rén)死亡結果的(de)發生，因此。行爲人(rén)主觀心态和(hé)客觀行爲，均發生了(le)由過失緻人(rén)死亡罪向間接故意殺人(rén)罪的(de)轉化(huà)，應以間接故意殺人(rén)罪定罪處罰。
2.行爲人(rén)的(de)過失行爲，已經造成了(le)被害人(rén)死亡的(de)結果，其自己隻認爲被害人(rén)受了(le)重傷并因怕被害人(rén)事後揭露其罪行，而故意實施殺害已經死亡的(de)被害人(rén)的(de)行爲。在這(zhè)種情況下(xià)。行爲人(rén)的(de)對(duì)象認識錯誤。不影(yǐng)響其後面實施的(de)故意殺人(rén)罪的(de)構成。應對(duì)其以故意殺人(rén)罪定罪處罰。
三、處罰
犯本罪的(de)，處三年以上七年以下(xià)有期徒刑;情節較輕的(de)，處三年以下(xià)有期徒刑。刑法另有規定的(de)，依照(zhào)規定。