第一批! 最高(gāo)法院發布民法典典型案例 (13件)
2022年2月(yuè)25日，最高(gāo)人(rén)民法院發布了(le)人(rén)民法院貫徹實施民法典典型案例（第一批）。
習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：“民事案件同人(rén)民群衆權益聯系最直接最密切。各級司法機關要秉持公正司法，提高(gāo)民事案件審判水(shuǐ)平和(hé)效率。”人(rén)民法院貫徹實施民法典的(de)成效，最終要落實到每一個(gè)案件的(de)審判水(shuǐ)平和(hé)效率上。典型案例是人(rén)民法院貫徹實施民法典工作最形象、最具體、最生動的(de)寫照(zhào)。爲了(le)充分(fēn)發揮典型案例的(de)示範引領作用(yòng)，全面展示2021年度人(rén)民法院貫徹實施民法典的(de)工作成效，以司法裁判引領風尚，最高(gāo)人(rén)民法院按照(zhào)“一個(gè)案例勝過一打文件”的(de)要求，從全國範圍内篩選了(le)13件典型案例，今天向全社會發布。
發布貫徹實施民法典典型案例，是指引全國各級人(rén)民法院全面深入學習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想的(de)必然要求。努力讓人(rén)民群衆在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義是習(xí)近平總書(shū)記對(duì)人(rén)民法院工作的(de)殷殷囑托。切實保障社會公平正義和(hé)人(rén)民權利，是我國國家制度和(hé)國家治理(lǐ)體系的(de)顯著優勢之一。發布典型案例，有利于發揮标杆作用(yòng)，指引各級人(rén)民法院緊扣公平正義這(zhè)一法治價值追求，進一步加強涉及财産權保護、人(rén)格權保護、知識産權保護、生态環境保護等重點領域的(de)民事審判工作和(hé)監督指導工作，讓社會正氣充盈、正義彰顯。
發布貫徹實施民法典典型案例，是指引全國各級人(rén)民法院站穩人(rén)民立場(chǎng)，踐行司法爲民宗旨的(de)重要舉措。堅持以人(rén)民爲中心，堅持法治爲人(rén)民服務是習(xí)近平法治思想的(de)根本立足點。習(xí)近平總書(shū)記強調：“民法典實施得(de)好，人(rén)民群衆權益就會得(de)到法律保障，人(rén)與人(rén)之間的(de)交往活動就會更加有序，社會就會更加和(hé)諧。”本批案例充分(fēn)體現了(le)民法典有效化(huà)解各類民事糾紛，促進社會和(hé)諧、家庭和(hé)睦的(de)制度功能，是人(rén)民法院踐行司法爲民、公正司法宗旨的(de)具體成果，有助于指引各級人(rén)民法院牢固樹立新時(shí)代正确司法理(lǐ)念，堅持以人(rén)民爲中心，充分(fēn)發揮司法職能作用(yòng)，更好保障人(rén)民權益的(de)實現和(hé)發展。
發布民法典貫徹實施典型案例，是宣傳民法典精神，講好中國法治故事，傳播中國法治聲音(yīn)的(de)應有之義。民法典充分(fēn)體現了(le)對(duì)生命健康、财産安全、交易便利、生活幸福、人(rén)格尊嚴等各方面權利的(de)平等保護，有鮮明(míng)的(de)中國特色、實踐特色、時(shí)代特色。本批案例，是全國法院2021年間适用(yòng)民法典處理(lǐ)民事糾紛案件的(de)典型，代表性強、覆蓋面廣，能夠讓人(rén)民群衆真切感受到民法典的(de)人(rén)文關懷，有利于推動民法典走進千家萬戶，走進人(rén)民心裏。
本批13件案例是在反複研究論證和(hé)廣泛征求意見的(de)基礎上，從全國各高(gāo)院報送的(de)500餘件案例中精選出來(lái)，基本涵蓋了(le)民法典各編有關新制度新規則，具有以下(xià)特點：
一是堅持依法治國與以德治國相結合，弘揚社會主義核心價值觀。本批典型案例，通(tōng)過正确适用(yòng)民法典新規則、強化(huà)裁判文書(shū)說理(lǐ)等方式，分(fēn)清是非、善惡、美(měi)醜，彰顯了(le)民法典弘揚傳統美(měi)德和(hé)社會公德，強化(huà)規則意識，倡導契約精神，維護公序良俗的(de)基本精神，就堅持什(shén)麽、倡導什(shén)麽、反對(duì)什(shén)麽、抵制什(shén)麽旗幟鮮明(míng)地亮明(míng)了(le)司法态度。例如，在杭州市上城(chéng)區(qū)人(rén)民檢察院訴某網絡科技有限公司英雄烈士保護民事公益訴訟案中，人(rén)民法院依法判決被告立即停止在經營項目中以雷鋒的(de)名義進行商業宣傳，并就使用(yòng)雷鋒姓名賠禮道歉，爲網絡空間注入尊崇英雄、熱(rè)愛(ài)英雄、敬仰英雄的(de)法治能量。在樓某熙訴杜某峰、某網絡技術有限公司肖像權糾紛案中，人(rén)民法院在依法适用(yòng)民法典的(de)規定保護肖像權的(de)同時(shí)，結合案情将“愛(ài)國”這(zhè)一社會主義核心價值觀要求融入裁判說理(lǐ)，突出了(le)弘揚愛(ài)國主義精神的(de)價值導向。
二是聚焦民生痛點難點，依法保護人(rén)民權利。本批案例涉及未成年人(rén)保護、居住權保護、“頭頂上的(de)安全”保護等一系列人(rén)民群衆普遍關心關注的(de)問題，及時(shí)回應了(le)社會關切，把習(xí)近平總書(shū)記關于“人(rén)民對(duì)美(měi)好生活的(de)向往，就是我們的(de)奮鬥目标”的(de)重要指示落到實處。在廣州市黃(huáng)埔區(qū)民政局與陳某金申請變更監護人(rén)案、梅河(hé)口市兒(ér)童福利院與張某柔申請撤銷監護人(rén)資格案中，人(rén)民法院通(tōng)過依法爲喪失監護能力的(de)人(rén)變更監護關系、撤銷構成遺棄犯罪的(de)未成年人(rén)母親的(de)監護資格，确保民法典對(duì)未成年人(rén)的(de)關愛(ài)落到實處。在邱某光(guāng)與董某軍居住權執行案中，執行法院依照(zhào)民法典規定的(de)居住權登記制度，向不動産登記機構發出協助執行通(tōng)知書(shū)，爲喪偶獨居老人(rén)辦理(lǐ)了(le)居住權登記，最大(dà)限度地保障了(le)申請執行人(rén)既有的(de)房(fáng)屋居住使用(yòng)權利。在庾某娴訴黃(huáng)某輝高(gāo)空抛物(wù)損害責任糾紛案中，人(rén)民法院首次适用(yòng)民法典第一千二百五十四條的(de)高(gāo)空抛物(wù)侵權規則，判決高(gāo)空抛物(wù)者承擔賠償責任，切實維護了(le)人(rén)民群衆“頭頂上的(de)安全”。
三是順應時(shí)代要求，服務保障經濟社會高(gāo)質量發展。本批案例集中體現了(le)人(rén)民法院通(tōng)過貫徹實施民法典，在服務疫情防控、維護交易安全、激發創新活力等方面發揮的(de)積極作用(yòng)。在黃(huáng)某訴某物(wù)業服務有限公司健康權糾紛案中，人(rén)民法院依照(zhào)民法典的(de)規定認定因拒絕配合疫情防控檢查而緻使自己摔傷的(de)原告應自負其責，體現了(le)爲疫情常态化(huà)防控提供有力司法保障的(de)鮮明(míng)态度。在某物(wù)流公司訴吳某運輸合同糾紛案中，人(rén)民法院依照(zhào)民法典的(de)規定認定原告某物(wù)流公司代被告履行債務具有合法利益，切實維護了(le)相關民事主體的(de)合法權益，對(duì)各級人(rén)民法院依法适用(yòng)民法典新規則妥善化(huà)解相關糾紛，切實維護交易安全、保障市場(chǎng)經濟健康發展具有積極作用(yòng)。在某種業科技有限公司訴某農業産業發展有限公司侵害植物(wù)新品種權糾紛案中，人(rén)民法院依法适用(yòng)民法典規定，判決故意侵害知識産權情節嚴重的(de)行爲人(rén)承擔懲罰性賠償責任，爲打擊種子套牌侵權、淨化(huà)種業市場(chǎng)秩序，提供了(le)有力司法保障。
本批典型案例，通(tōng)過“小案件”講述“大(dà)道理(lǐ)”，對(duì)于指引人(rén)民法院統一正确實施民法典，助力人(rén)民群衆學習(xí)好運用(yòng)好民法典具有積極意義。下(xià)一步，最高(gāo)人(rén)民法院将始終堅持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想爲指導，深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅持嚴格公正司法，充分(fēn)發揮典型案件的(de)示範引領作用(yòng)，深入挖掘民法典實施中的(de)司法案例“富礦”，進一步加強典型案例收集編選工作，及時(shí)發布代表性強、覆蓋面廣的(de)典型案例，宣傳好民法典規定精神，傳播好中國法治聲音(yīn)。
人(rén)民法院貫徹實施民法典
典型案例（第一批）
一、廣州市黃(huáng)埔區(qū)民政局與陳某金申請變更監護人(rén)案
二、梅河(hé)口市兒(ér)童福利院與張某柔申請撤銷監護人(rén)資格案
三、杭州市上城(chéng)區(qū)人(rén)民檢察院訴某網絡科技有限公司英雄烈士保護民事公益訴訟案
四、黃(huáng)某訴某物(wù)業服務有限公司健康權糾紛案
五、邱某光(guāng)與董某軍居住權執行案
六、某物(wù)流有限公司訴吳某運輸合同糾紛案
七、樓某熙訴杜某峰、某網絡技術有限公司肖像權糾紛案
八、蘇某甲訴李某田等法定繼承糾紛案
九、歐某士申請指定遺産管理(lǐ)人(rén)案
十、宋某祯訴周某身體權糾紛案
十一、浮梁縣人(rén)民檢察院訴某化(huà)工集團有限公司環境污染民事公益訴訟案
十二、某種業科技有限公司訴某農業産業發展有限公司侵害植物(wù)新品種權糾紛案
十三、庾某娴訴黃(huáng)某輝高(gāo)空抛物(wù)損害責任糾紛案
一、廣州市黃(huáng)埔區(qū)民政局與陳某金申請變更監護人(rén)案
（一）典型意義
習(xí)近平總書(shū)記強調：“孩子們成長(cháng)得(de)更好，是我們最大(dà)的(de)心願。” 本案是人(rén)民法院、人(rén)民檢察院和(hé)民政部門聯動護航困境少年的(de)典型範例。民法典和(hé)新修訂的(de)《未成年人(rén)保護法》完善了(le)公職監護人(rén)制度，明(míng)确規定在沒有依法具有監護資格的(de)人(rén)時(shí)，由民政部門承擔未成年人(rén)的(de)監護責任。審理(lǐ)法院以判決形式确定由民政部門擔任監護人(rén)，爲民政部門規範适用(yòng)相關法律履行公職監護職責提供了(le)司法實踐樣本，推動民法典确立的(de)以家庭、社會和(hé)國家爲一體的(de)多(duō)元監護格局落實落地。
（二）基本案情
吳某，2010年10月(yuè)28日出生，于2011年8月(yuè)22日被收養。吳某爲智力殘疾三級，其養父母于2012年和(hé)2014年先後因病死亡，後由其養祖母陳某金作爲監護人(rén)。除每月(yuè)500餘元農村(cūn)養老保險及每年2000餘元社區(qū)股份分(fēn)紅外，陳某金無其他(tā)經濟收入來(lái)源，且陳某金年事已高(gāo)并有疾病在身。吳某的(de)外祖父母也(yě)年事已高(gāo)亦無經濟收入來(lái)源。2018年起，陳某金多(duō)次向街(jiē)道和(hé)區(qū)民政局申請将吳某送往兒(ér)童福利機構養育、照(zhào)料。爲妥善做(zuò)好吳某的(de)後期監護，廣州市黃(huáng)埔區(qū)民政局依照(zhào)民法典相關規定向人(rén)民法院申請變更吳某的(de)監護人(rén)爲民政部門，廣州市黃(huáng)埔區(qū)人(rén)民檢察院出庭支持民政部門的(de)變更申請。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，被監護人(rén)吳某爲未成年人(rén)，且智力殘疾三級，養父母均已去世，陳某金作爲吳某的(de)養祖母，年事已高(gāo)并有疾病在身，經濟狀況較差，已無能力撫養吳某。鑒于陳某金已不适宜繼續承擔吳某的(de)監護職責，而吳某的(de)外祖父母同樣不具備監護能力，且陳某金同意将吳某的(de)監護權變更給廣州市黃(huáng)埔區(qū)民政局，将吳某的(de)監護人(rén)由陳某金變更爲廣州市黃(huáng)埔區(qū)民政局不僅符合法律規定，還(hái)可(kě)以爲吳某提供更好的(de)生活、教育環境，更有利于吳某的(de)健康成長(cháng)。故判決自2021年7月(yuè)23日起，吳某的(de)監護人(rén)由陳某金變更爲廣州市黃(huáng)埔區(qū)民政局。
（四）民法典條文指引
第二十七條 父母是未成年子女(nǚ)的(de)監護人(rén)。
未成年人(rén)的(de)父母已經死亡或者沒有監護能力的(de)，由下(xià)列有監護能力的(de)人(rén)按順序擔任監護人(rén)：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他(tā)願意擔任監護人(rén)的(de)個(gè)人(rén)或者組織，但是須經未成年人(rén)住所地的(de)居民委員(yuán)會、村(cūn)民委員(yuán)會或者民政部門同意。
第三十二條 沒有依法具有監護資格的(de)人(rén)的(de)，監護人(rén)由民政部門擔任，也(yě)可(kě)以由具備履行監護職責條件的(de)被監護人(rén)住所地的(de)居民委員(yuán)會、村(cūn)民委員(yuán)會擔任。
二、梅河(hé)口市兒(ér)童福利院與張某柔申請撤銷監護人(rén)資格案
（一）典型意義
未成年人(rén)是祖國的(de)未來(lái)和(hé)民族的(de)希望，進一步加強未成年人(rén)司法保護是新時(shí)代對(duì)人(rén)民法院工作提出的(de)更高(gāo)要求。本案是适用(yòng)民法典相關規定，依法撤銷監護人(rén)資格的(de)典型案例。民法典擴大(dà)了(le)監護人(rén)的(de)範圍，進一步嚴格了(le)監護責任，對(duì)撤銷監護人(rén)資格的(de)情形作出了(le)明(míng)确規定。本案中，未成年人(rén)生母構成遺棄罪，爲切實保護未成年人(rén)合法權益，梅河(hé)口市兒(ér)童福利院申請撤銷監護人(rén)資格并申請指定其作爲監護人(rén)。人(rén)民法院依法判決支持其申請，彰顯了(le)司法的(de)态度和(hé)溫度。
（二）基本案情
2021年3月(yuè)14日3時(shí)許，張某柔在吉林(lín)省梅河(hé)口市某燒烤店(diàn)内生育一女(nǚ)嬰（非婚生，暫無法确認生父），随後将女(nǚ)嬰遺棄在梅河(hé)口市某村(cūn)露天垃圾箱内。當日9時(shí)30分(fēn)許，女(nǚ)嬰被群衆發現并報案，梅河(hé)口市公安局民警将女(nǚ)嬰送至醫院搶救治療。2021年3月(yuè)21日，女(nǚ)嬰出院并被梅河(hé)口市兒(ér)童福利院撫養至今，取名“黨心”（化(huà)名）。張某柔因犯遺棄罪，被判刑。目前，張某柔仍不履行撫養義務，其近親屬亦無撫養意願。梅河(hé)口市兒(ér)童福利院申請撤銷張某柔監護人(rén)資格，并申請由該福利院作爲黨心的(de)監護人(rén)。梅河(hé)口市人(rén)民檢察院出庭支持梅河(hé)口市兒(ér)童福利院的(de)申請。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，父母是未成年子女(nǚ)的(de)法定監護人(rén)，有保護被監護人(rén)的(de)身體健康、照(zhào)顧被監護人(rén)的(de)生活、管理(lǐ)和(hé)保護被監護人(rén)的(de)财産等義務。張某柔的(de)遺棄行爲嚴重損害了(le)被監護人(rén)的(de)身心健康和(hé)合法權益，依照(zhào)民法典第三十六條規定，其監護人(rén)資格應當予以撤銷。梅河(hé)口市兒(ér)童福利院作爲爲全市孤兒(ér)和(hé)殘疾兒(ér)童提供社會服務的(de)機構，能夠解決黨心的(de)教育、醫療、心理(lǐ)疏導等一系列問題。從對(duì)未成年人(rén)特殊、優先保護原則和(hé)未成年人(rén)最大(dà)利益原則出發，由梅河(hé)口市兒(ér)童福利院作爲黨心的(de)監護人(rén)，更有利于保護其生活、受教育、醫療保障等權利，故指定梅河(hé)口市兒(ér)童福利院爲黨心的(de)監護人(rén)。
（四）民法典條文指引
第三十六條 監護人(rén)有下(xià)列情形之一的(de)，人(rén)民法院根據有關個(gè)人(rén)或者組織的(de)申請，撤銷其監護人(rén)資格，安排必要的(de)臨時(shí)監護措施，并按照(zhào)最有利于被監護人(rén)的(de)原則依法指定監護人(rén)：
（一）實施嚴重損害被監護人(rén)身心健康的(de)行爲；
（二）怠于履行監護職責，或者無法履行監護職責且拒絕将監護職責部分(fēn)或者全部委托給他(tā)人(rén)，導緻被監護人(rén)處于危困狀态；
（三）實施嚴重侵害被監護人(rén)合法權益的(de)其他(tā)行爲。
本條規定的(de)有關個(gè)人(rén)、組織包括：其他(tā)依法具有監護資格的(de)人(rén)，居民委員(yuán)會、村(cūn)民委員(yuán)會、學校、醫療機構、婦女(nǚ)聯合會、殘疾人(rén)聯合會、未成年人(rén)保護組織、依法設立的(de)老年人(rén)組織、民政部門等。
前款規定的(de)個(gè)人(rén)和(hé)民政部門以外的(de)組織未及時(shí)向人(rén)民法院申請撤銷監護人(rén)資格的(de)，民政部門應當向人(rén)民法院申請。
三、杭州市上城(chéng)區(qū)人(rén)民檢察院訴某網絡科技有限公司英雄烈士保護民事公益訴訟案
（一）典型意義
英雄烈士是一個(gè)國家和(hé)民族精神的(de)體現，是引領社會風尚的(de)标杆，加強對(duì)英烈姓名、名譽、榮譽等的(de)法律保護，對(duì)于促進社會尊崇英烈、揚善抑惡、弘揚社會主義核心價值觀意義重大(dà)。爲更好地弘揚英雄烈士精神，增強民族凝聚力，維護社會公共利益，民法典第一百八十五條對(duì)英雄烈士等的(de)人(rén)格利益保護作出了(le)特别規定。本案适用(yòng)民法典的(de)規定，認定将雷鋒姓名用(yòng)于商業廣告和(hé)營利宣傳，曲解了(le)雷鋒精神，構成對(duì)雷鋒同志人(rén)格利益的(de)侵害，損害了(le)社會公共利益，依法應當承擔相應法律責任，爲網絡空間注入緬懷英烈、熱(rè)愛(ài)英烈、敬仰英烈的(de)法治正能量。
（二）基本案情
被告某網絡科技有限公司将其付費會員(yuán)稱爲“雷鋒會員(yuán)”，将其提供服務的(de)平台稱爲“雷鋒社群”，将其注冊運營的(de)微信公衆号稱爲“雷鋒哥(gē)”，在微信公衆号上發布有“雷鋒會員(yuán)”“雷鋒社群”等文字的(de)宣傳海報和(hé)文章(zhāng)，并在公司住所地懸挂“雷鋒社群”文字标識。該公司以“雷鋒社群”名義多(duō)次舉辦“創業廣交會”“電商供應鏈大(dà)會”“全球雲選品對(duì)接會”等商業活動，并以“雷鋒社群會費”等名目收取客戶費用(yòng)16筆，金額共計308464 元。公益訴訟起訴人(rén)訴稱，要求被告立即停止在經營項目中以雷鋒的(de)名義進行宣傳，并在浙江省内省級媒體就使用(yòng)雷鋒姓名賠禮道歉。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，英雄的(de)事迹和(hé)精神是中華民族共同的(de)曆史記憶和(hé)精神财富，雷鋒同志的(de)姓名作爲一種重要的(de)人(rén)格利益，應當受到保護。某網絡科技有限公司使用(yòng)的(de)“雷鋒”文字具有特定意義，确系社會公衆所廣泛認知的(de)雷鋒同志之姓名。該公司明(míng)知雷鋒同志的(de)姓名具有特定的(de)意義，仍擅自将其用(yòng)于開展網絡商業宣傳，會讓公衆對(duì)“雷鋒社群”等稱謂産生誤解，侵犯了(le)英雄烈士的(de)人(rén)格利益。将商業運作模式假“雷鋒精神”之名推廣，既曲解了(le)“雷鋒精神”，與社會公衆的(de)一般認知相背離，也(yě)損害了(le)承載于其上的(de)人(rén)民群衆的(de)特定感情，對(duì)營造積極健康的(de)網絡環境産生負面影(yǐng)響，侵害了(le)社會公共利益。故判決被告停止使用(yòng)雷鋒同志姓名的(de)行爲（包括停止使用(yòng)“雷鋒哥(gē)”微信公衆号名稱、“雷鋒社群”名稱、“雷鋒會員(yuán)”名稱等），并在浙江省内省級報刊向社會公衆發表賠禮道歉的(de)聲明(míng)。
（四）民法典條文指引
第一百八十五條 侵害英雄烈士等的(de)姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的(de)，應當承擔民事責任。
第一千條 行爲人(rén)因侵害人(rén)格權承擔消除影(yǐng)響、恢複名譽、賠禮道歉等民事責任的(de)，應當與行爲的(de)具體方式和(hé)造成的(de)影(yǐng)響範圍相當。
行爲人(rén)拒不承擔前款規定的(de)民事責任的(de)，人(rén)民法院可(kě)以采取在報刊、網絡等媒體上發布公告或者公布生效裁判文書(shū)等方式執行，産生的(de)費用(yòng)由行爲人(rén)負擔。
四、黃(huáng)某訴某物(wù)業服務有限公司健康權糾紛案
（一）典型意義
民法典明(míng)确規定，業主應當配合物(wù)業服務企業等執行政府依法實施的(de)應急處置措施和(hé)其他(tā)管理(lǐ)措施，爲物(wù)業企業履行疫情防控職責提供了(le)明(míng)确的(de)法律依據。本案是人(rén)民法院依法處理(lǐ)涉疫情防控措施民事糾紛，爲社區(qū)依法實施應急處置措施提供堅強司法保障的(de)典型案件。當前疫情防控形勢依然嚴峻，社區(qū)是疫情聯防聯控的(de)第一線，是遏制疫情擴散蔓延的(de)重要戰場(chǎng)，必須落實落細各項防控措施。查碼驗行雖然給居民日常出行增添了(le)些許麻煩，但卻是防控疫情的(de)必要舉措，意義重大(dà)，每個(gè)公民都應積極予以配合。本案中，審理(lǐ)法院嚴格把握侵權責任的(de)歸責原則，分(fēn)清是非、亮明(míng)态度、不和(hé)稀泥，依法支持社區(qū)履行防疫職責，有助于引導社會公衆自覺遵守防疫秩序，凸顯了(le)司法服務和(hé)保障大(dà)局的(de)作用(yòng)。
（二）基本案情
被告某物(wù)業服務有限公司爲天津市河(hé)東區(qū)某物(wù)業管理(lǐ)方。原告黃(huáng)某于2020年6月(yuè)10日由上海市來(lái)到該小區(qū)探望祖母。彼時(shí)正值我國部分(fēn)地區(qū)出現聚集性新冠肺炎疫情，天津市有關部門發布緊急防控通(tōng)知，要求嚴格落實社區(qū)出入口值班值守，加強驗碼、亮碼、登記等疫情防控措施。2020年6月(yuè)19日9時(shí)許，黃(huáng)某騎共享單車進入小區(qū)，物(wù)業公司值守保安當即呼喊要求其停車接受亮碼、登記等疫情防控檢查措施。黃(huáng)某聽(tīng)到有人(rén)呼喊後回頭觀看，随即加速向前騎行。值守保安即騎車追趕，伸手接觸原告背部時(shí)車輛失控摔倒。後黃(huáng)某将物(wù)業公司訴至法院，要求賠償醫療費、交通(tōng)費、營養費、護理(lǐ)費、誤工費等各項損失共計57501.3元。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，民法典第二百八十六條規定，對(duì)于物(wù)業服務企業或者其他(tā)管理(lǐ)人(rén)執行政府依法實施的(de)應急處置措施和(hé)其他(tā)管理(lǐ)措施，業主應當依法予以配合。事發之時(shí)正值聚集性疫情擴散、防控形勢嚴峻的(de)關鍵時(shí)期，某物(wù)業服務有限公司依照(zhào)有關政策要求派員(yuán)值守、驗碼登記、阻攔沖崗，是履職盡責的(de)體現，其行爲沒有過錯，不應當承擔賠償責任。黃(huáng)某在物(wù)業人(rén)員(yuán)大(dà)聲呼喊之際卻加速騎行，最終導緻摔傷，應自行承擔相應後果，遂判決駁回黃(huáng)某的(de)訴訟請求。
（四）民法典條文指引
第二百八十六條第一款 業主應當遵守法律、法規以及管理(lǐ)規約，相關行爲應當符合節約資源、保護生态環境的(de)要求。對(duì)于物(wù)業服務企業或者其他(tā)管理(lǐ)人(rén)執行政府依法實施的(de)應急處置措施和(hé)其他(tā)管理(lǐ)措施，業主應當依法予以配合。
五、邱某光(guāng)與董某軍居住權執行案
（一）典型意義
民法典物(wù)權編正式确立了(le)居住權制度，有利于更好地保障弱勢群體的(de)居住生存權益，對(duì)平衡房(fáng)屋所有權人(rén)和(hé)居住權人(rén)的(de)利益具有重要制度價值。本案申請執行人(rén)作爲喪偶獨居老人(rén)，其對(duì)案涉房(fáng)屋的(de)居住使用(yòng)權益取得(de)于民法典實施之前，執行法院依照(zhào)民法典規定的(de)居住權登記制度，向不動産登記機構發出協助執行通(tōng)知書(shū)，爲申請執行人(rén)辦理(lǐ)了(le)居住權登記，最大(dà)限度地保障了(le)申請執行人(rén)既有的(de)房(fáng)屋居住使用(yòng)權利，對(duì)于引導當事人(rén)尊重法院判決，推動民法典有關居住權制度的(de)新規則真正惠及人(rén)民群衆，具有積極的(de)示範意義。
（二）基本案情
邱某光(guāng)與董某峰于2006年登記結婚，雙方均系再婚，婚後未生育子女(nǚ)，董某軍系董某峰之弟(dì)。董某峰于2016年3月(yuè)去世，生前寫下(xià)遺囑, 其内容爲：“我名下(xià)位于洪山區(qū)珞獅路某房(fáng)遺贈給我弟(dì)弟(dì)董某軍，在我丈夫邱某光(guāng)沒再婚前擁有居住權，此房(fáng)是我畢生心血，不許分(fēn)割、不許轉讓、不許賣出……”董某峰離世後，董某軍等人(rén)與邱某光(guāng)發生遺囑繼承糾紛并訴至法院。法院判決被繼承人(rén)董某峰名下(xià)位于武漢市洪山區(qū)珞獅路某房(fáng)所有權歸董某軍享有，邱某光(guāng)在其再婚前享有該房(fáng)屋的(de)居住使用(yòng)權。判決生效後，邱某光(guāng)一直居住在該房(fáng)屋内。2021年初，邱某光(guāng)發現所住房(fáng)屋被董某軍挂在某房(fáng)産中介出售，其擔心房(fáng)屋出售後自己被趕出家門，遂向法院申請居住權強制執行。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，案涉房(fáng)屋雖爲董某軍所有，但是董某峰通(tōng)過遺囑方式使得(de)邱某光(guāng)享有案涉房(fáng)屋的(de)居住使用(yòng)權。執行法院遂依照(zhào)民法典第三百六十八條等關于居住權的(de)規定，裁定将董某軍所有的(de)案涉房(fáng)屋的(de)居住權登記在邱某光(guāng)名下(xià)。
（四）民法典條文指引
第三百六十八條 居住權無償設立，但是當事人(rén)另有約定的(de)除外。設立居住權的(de)，應當向登記機構申請居住權登記。居住權自登記時(shí)設立。
六、某物(wù)流有限公司訴吳某運輸合同糾紛案
（一）典型意義
民法典合同編新增了(le)具有合法利益的(de)第三人(rén)代爲履行的(de)規定，對(duì)于确保各交易環節有序運轉，促進債權實現，維護交易安全，優化(huà)營商環境具有重要意義。本案是适用(yòng)民法典關于具有合法利益的(de)第三人(rén)代爲履行規則的(de)典型案例。審理(lǐ)法院适用(yòng)民法典相關規定，依法認定原告某物(wù)流有限公司代被告吳某向承運司機支付吳某欠付的(de)運費具有合法利益，且在原告履行後依法取得(de)承運司機對(duì)被告吳某的(de)債權。本案判決不僅對(duì)維護物(wù)流運輸行業交易秩序、促進物(wù)流運輸行業蓬勃發展具有保障作用(yòng)，也(yě)對(duì)人(rén)民法院探索具有合法利益的(de)第三人(rén)代爲履行規則的(de)适用(yòng)具有積極意義。
（二）基本案情
某物(wù)流有限公司（甲方）與吳某（乙方）于2020年簽訂《貨物(wù)運輸合同》，約定該公司的(de)鄭州運輸業務由吳某承接。合同還(hái)約定調運車輛、雇傭運輸司機的(de)費用(yòng)由吳某結算(suàn)，與某物(wù)流有限公司無關。某物(wù)流有限公司與吳某之間已結清大(dà)部分(fēn)運費，但因吳某未及時(shí)向承運司機結清運費，2020年11月(yuè)某日，承運司機在承運貨物(wù)時(shí)對(duì)貨物(wù)進行扣留。基于運輸貨物(wù)的(de)時(shí)效性，某物(wù)流有限公司向承運司機墊付了(le)吳某欠付的(de)46萬元，并通(tōng)知吳某，吳某當時(shí)對(duì)此無異議(yì)。後吳某僅向某物(wù)流有限公司支付了(le)6萬元。某物(wù)流有限公司向吳某追償餘款未果，遂提起訴訟。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，某物(wù)流有限公司與吳某存在運輸合同關系，在吳某未及時(shí)向貨物(wù)承運司機結清費用(yòng)，緻使貨物(wù)被扣留時(shí)，某物(wù)流有限公司對(duì)履行該債務具有合法利益，有權代吳某向承運司機履行。某物(wù)流有限公司代爲履行後，承運司機對(duì)吳某的(de)債權即轉讓給該公司，故依照(zhào)民法典第五百二十四條規定，判決支持某物(wù)流有限公司請求吳某支付剩餘運費的(de)訴訟請求。
（四）民法典條文指引
第五百二十四條 債務人(rén)不履行債務，第三人(rén)對(duì)履行該債務具有合法利益的(de)，第三人(rén)有權向債權人(rén)代爲履行；但是，根據債務性質、按照(zhào)當事人(rén)約定或者依照(zhào)法律規定隻能由債務人(rén)履行的(de)除外。
債權人(rén)接受第三人(rén)履行後，其對(duì)債務人(rén)的(de)債權轉讓給第三人(rén)，但是債務人(rén)和(hé)第三人(rén)另有約定的(de)除外。
七、樓某熙訴杜某峰、某網絡技術有限公司肖像權糾紛案
（一）典型意義
本案是人(rén)民法院依法打擊網絡侵權行爲，保護自然人(rén)人(rén)格權益的(de)典型案件。本案中，行爲人(rén)于“七七事變”紀念日在微博上發表不當言論，并附有他(tā)人(rén)清晰臉部和(hé)身體特征的(de)圖片，意圖達到貶低、醜化(huà)祖國和(hé)中國人(rén)的(de)效果。該行爲不僅侵犯了(le)他(tā)人(rén)的(de)肖像權，而且沖擊了(le)社會公共利益和(hé)良好的(de)道德風尚。審理(lǐ)法院在本案判決中依法适用(yòng)民法典的(de)規定保護他(tā)人(rén)的(de)肖像權，同時(shí)結合案情，将“愛(ài)國”這(zhè)一社會主義核心價值觀要求融入裁判說理(lǐ)，既依法維護了(le)當事人(rén)的(de)合法權益，也(yě)充分(fēn)發揮了(le)司法裁判的(de)引領示範作用(yòng)，突出弘揚了(le)愛(ài)國主義精神的(de)鮮明(míng)價值導向，有利于淨化(huà)網絡環境，維護網絡秩序。
（二）基本案情
2021年7月(yuè)7日，杜某峰通(tōng)過其名爲“西格隆咚锵的(de)隆”的(de)新浪微博賬号發布一條微博（某網絡技術有限公司系該平台經營者），内容爲“日本地鐵上的(de)小乘客，一個(gè)人(rén)上學，那眼神裏充滿自信和(hé)勇氣，太可(kě)愛(ài)了(le)”，并附有樓某熙乘坐(zuò)杭州地鐵時(shí)的(de)照(zhào)片，引起網友熱(rè)議(yì)。次日，樓某熙的(de)母親在新浪微博發布辟謠帖：“我是地鐵小女(nǚ)孩的(de)媽媽，網傳我家孩子是日本小孩！在此特此申明(míng)：我家孩子是我大(dà)中華兒(ér)女(nǚ)，并深深熱(rè)愛(ài)著(zhe)我們的(de)祖國！……”廣大(dà)網友也(yě)紛紛指出其錯誤。杜某峰對(duì)此仍不删除案涉微博，還(hái)在該微博下(xià)留言，繼續發表貶低祖國和(hé)祖國文化(huà)的(de)言論。後該微博賬号“西格隆咚锵的(de)隆”由于存在其他(tā)不當言論被新浪微博官方關閉，所有發布的(de)内容從新浪微博平台清除。樓某熙以杜某峰、某網絡科技有限公司侵害其肖像權爲由，提起訴訟。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，自然人(rén)享有肖像權，有權依法制作、使用(yòng)、公開或者許可(kě)他(tā)人(rén)使用(yòng)自己的(de)肖像；任何組織或者個(gè)人(rén)不得(de)以醜化(huà)、污損，或者利用(yòng)信息技術手段僞造等方式侵害他(tā)人(rén)的(de)肖像權；未經肖像權人(rén)同意，不得(de)制作、使用(yòng)、公開肖像權人(rén)的(de)肖像，但是法律另有規定的(de)除外。本案中，杜某峰發布的(de)案涉微博中使用(yòng)的(de)圖片含有小女(nǚ)孩的(de)清晰面部、體貌狀态等外部身體形象，通(tōng)過比對(duì)樓某熙本人(rén)的(de)肖像，以社會一般人(rén)的(de)認知标準，能夠清楚确認案涉微博中的(de)肖像爲樓某熙的(de)形象，故樓某熙對(duì)該圖片再現的(de)肖像享有肖像權。杜某峰在“七七事變”紀念日這(zhè)一特殊時(shí)刻，枉顧客觀事實，在衆多(duō)網友留言指出其錯誤、樓某熙母親發文辟謠的(de)情況下(xià)，仍拒不删除案涉微博，還(hái)不斷留言，此種行爲嚴重損害了(le)包括樓某熙在内的(de)社會公衆的(de)國家認同感和(hé)民族自豪感，應認定爲以造謠傳播等方式歪曲使用(yòng)樓某熙的(de)肖像，嚴重侵害了(le)樓某熙的(de)肖像權。樓某熙訴請杜某峰賠禮道歉，有利于恢複其人(rén)格狀态的(de)圓滿，有利于其未來(lái)的(de)健康成長(cháng)，依法應獲得(de)支持。遂判決杜某峰向樓某熙賠禮道歉，并賠償樓某熙精神損害撫慰金、合理(lǐ)維權費用(yòng)等損失。
（四）民法典條文指引
第一千零一十八條 自然人(rén)享有肖像權，有權依法制作、使用(yòng)、公開或者許可(kě)他(tā)人(rén)使用(yòng)自己的(de)肖像。
肖像是通(tōng)過影(yǐng)像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的(de)特定自然人(rén)可(kě)以被識别的(de)外部形象。
第一千零一十九條第一款 任何組織或者個(gè)人(rén)不得(de)以醜化(huà)、污損，或者利用(yòng)信息技術手段僞造等方式侵害他(tā)人(rén)的(de)肖像權。未經肖像權人(rén)同意，不得(de)制作、使用(yòng)、公開肖像權人(rén)的(de)肖像，但是法律另有規定的(de)除外。
第一千一百八十三條第一款 侵害自然人(rén)人(rén)身權益造成嚴重精神損害的(de)，被侵權人(rén)有權請求精神損害賠償。
八、蘇某甲訴李某田等法定繼承糾紛案
（一）典型意義
本案是适用(yòng)民法典關于侄甥代位繼承制度的(de)典型案例。侄甥代位繼承系民法典新設立的(de)制度，符合我國民間傳統，有利于保障财産在血緣家族内部的(de)流轉，減少産生遺産無人(rén)繼承的(de)狀況，同時(shí)促進親屬關系的(de)發展，引導人(rén)們重視親屬親情，從而減少家族矛盾、促進社會和(hé)諧。本案中，審理(lǐ)法院還(hái)适用(yòng)了(le)遺産的(de)酌給制度，即對(duì)繼承人(rén)以外的(de)對(duì)被繼承人(rén)扶養較多(duō)的(de)人(rén)适當分(fēn)給遺産，體現了(le)權利義務相一緻原則，弘揚了(le)積極妥善贍養老人(rén)的(de)傳統美(měi)德，充分(fēn)體現了(le)社會主義核心價值觀的(de)要求。
（二）基本案情
被繼承人(rén)蘇某泉于2018年3月(yuè)死亡，其父母和(hé)妻子均先于其死亡，生前未生育和(hé)收養子女(nǚ)。蘇某泉的(de)姐姐蘇某乙先于蘇某泉死亡，蘇某泉無其他(tā)兄弟(dì)姐妹。蘇某甲系蘇某乙的(de)養女(nǚ)。李某田是蘇某泉堂姐的(de)兒(ér)子，李某禾是李某田的(de)兒(ér)子。蘇某泉生前未立遺囑，也(yě)未立遺贈扶養協議(yì)。上海市徐彙區(qū)華泾路某弄某号某室房(fáng)屋的(de)登記權利人(rén)爲蘇某泉、李某禾，共同共有。蘇某泉的(de)梅花牌手表1塊及鑽戒1枚由李某田保管中。蘇某甲起訴請求，依法繼承系争房(fáng)屋中屬于被繼承人(rén)蘇某泉的(de)産權份額，及梅花牌手表1塊和(hé)鑽戒1枚。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，當事人(rén)一緻确認蘇某泉生前未立遺囑，也(yě)未立遺贈扶養協議(yì)，故蘇某泉的(de)遺産應由其繼承人(rén)按照(zhào)法定繼承辦理(lǐ)。蘇某甲系蘇某泉姐姐蘇某乙的(de)養子女(nǚ)，在蘇某乙先于蘇某泉死亡且蘇某泉的(de)遺産無人(rén)繼承又無人(rén)受遺贈的(de)情況下(xià)，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)〈中華人(rén)民共和(hé)國民法典〉時(shí)間效力的(de)若幹規定》（以下(xià)簡稱《時(shí)間效力規定》）第十四條，适用(yòng)民法典第一千一百二十八條第二款和(hé)第三款的(de)規定，蘇某甲有權作爲蘇某泉的(de)法定繼承人(rén)繼承蘇某泉的(de)遺産。另外，李某田與蘇某泉長(cháng)期共同居住，蘇某泉生病在護理(lǐ)院期間的(de)事宜由李某田負責處理(lǐ)，費用(yòng)由李某田代爲支付，蘇某泉的(de)喪葬事宜也(yě)由李某田操辦，相較蘇某甲，李某田對(duì)蘇某泉盡了(le)更多(duō)的(de)扶養義務，故李某田作爲繼承人(rén)以外對(duì)被繼承人(rén)扶養較多(duō)的(de)人(rén)，可(kě)以分(fēn)得(de)适當遺産且可(kě)多(duō)于蘇某甲。對(duì)于蘇某泉名下(xià)系争房(fáng)屋的(de)産權份額和(hé)梅花牌手表1塊及鑽戒1枚，法院考慮到有利于生産生活、便于執行的(de)原則，判歸李某田所有并由李某田向蘇某甲給付房(fáng)屋折價款人(rén)民币60萬元。
（四）民法典條文指引
第一千一百二十八條 被繼承人(rén)的(de)子女(nǚ)先于被繼承人(rén)死亡的(de)，由被繼承人(rén)的(de)子女(nǚ)的(de)直系晚輩血親代位繼承。
被繼承人(rén)的(de)兄弟(dì)姐妹先于被繼承人(rén)死亡的(de)，由被繼承人(rén)的(de)兄弟(dì)姐妹的(de)子女(nǚ)代位繼承。
代位繼承人(rén)一般隻能繼承被代位繼承人(rén)有權繼承的(de)遺産份額。
九、歐某士申請指定遺産管理(lǐ)人(rén)案
（一）典型意義
僑鄉涉僑房(fáng)産因年代久遠(yuǎn)、繼承人(rén)散落海外往往析産确權困難，存在管養維護責任長(cháng)期處于擱置或争議(yì)狀态的(de)窘境，不少曆史風貌建築因此而殘破貶損。本案中，審理(lǐ)法院巧用(yòng)民法典新創設的(de)遺産管理(lǐ)人(rén)法律制度，創造性地在可(kě)查明(míng)的(de)繼承人(rén)中引入管養房(fáng)屋方案“競标”方式，讓具有管養維護遺産房(fáng)屋優勢條件的(de)部分(fēn)繼承人(rén)擔任僑房(fáng)遺産管理(lǐ)人(rén)，妥善解決了(le)涉僑祖宅的(de)管養維護問題，充分(fēn)彰顯了(le)民法典以人(rén)爲本、物(wù)盡其用(yòng)的(de)價值追求，爲僑鄉曆史建築的(de)司法保護開創了(le)一條全新路徑。
（二）基本案情
廈門市思明(míng)區(qū)某處房(fáng)屋原業主爲魏姜氏（19世紀生人(rén)）。魏姜氏育有三女(nǚ)一子，該四支繼承人(rén)各自向下(xià)已經延嗣到第五代，但其中兒(ér)子一支無任何可(kě)查信息，幼女(nǚ)一支散落海外情況不明(míng)，僅長(cháng)女(nǚ)和(hé)次女(nǚ)兩支部分(fēn)繼承人(rén)居住在境内。因繼承人(rén)無法窮盡查明(míng)，長(cháng)女(nǚ)和(hé)次女(nǚ)兩支繼承人(rén)曾曆經兩代、長(cháng)達十年的(de)繼承訴訟，仍未能順利實現繼承析産。民法典實施後，長(cháng)女(nǚ)一支繼承人(rén)以歐某士爲代表提出，可(kě)由生活在境内的(de)可(kě)查明(míng)信息的(de)兩支繼承人(rén)共同管理(lǐ)祖宅；次女(nǚ)一支繼承人(rén)則提出，遺産房(fáng)屋不具有共同管理(lǐ)的(de)條件，應由現實際居住在境内且别無住處的(de)次女(nǚ)一支繼承人(rén)中的(de)陳某萍和(hé)陳某芬擔任遺産管理(lǐ)人(rén)。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，魏姜氏遺産的(de)多(duō)名繼承人(rén)目前下(xià)落不明(míng)、信息不明(míng)，遺産房(fáng)屋将在較長(cháng)時(shí)間内不能明(míng)确所有權人(rén)，其管養維護責任可(kě)能長(cháng)期無法得(de)到有效落實，确有必要在析産分(fēn)割條件成就前盡快(kuài)依法确定管理(lǐ)責任人(rén)。而魏姜氏生前未留有遺囑，未指定其遺囑執行人(rén)或遺産管理(lǐ)人(rén)，在案各繼承人(rén)之間就遺産管理(lǐ)問題又分(fēn)歧巨大(dà)、未能協商達成一緻意見，故當秉承最有利于遺産保護、管理(lǐ)、債權債務清理(lǐ)的(de)原則，在綜合考慮被繼承人(rén)内心意願、各繼承人(rén)與被繼承人(rén)親疏遠(yuǎn)近關系、各繼承人(rén)管理(lǐ)保護遺産的(de)能力水(shuǐ)平等方面因素，确定案涉遺産房(fáng)屋的(de)合适管理(lǐ)人(rén)。次女(nǚ)魏某燕一支在魏姜氏生前盡到主要贍養義務，與産權人(rén)關系較爲親近，且曆代長(cháng)期居住在遺産房(fáng)屋内并曾主持危房(fáng)改造，與遺産房(fáng)屋有更深的(de)曆史情感聯系，對(duì)周邊人(rén)居環境更爲熟悉，更有實際能力履行管養維護職責，更有能力清理(lǐ)遺産上可(kě)能存在的(de)債權債務；長(cháng)女(nǚ)魏某靜一支可(kě)查後人(rén)現均居住漳州市，客觀上無法對(duì)房(fáng)屋盡到充分(fēn)、周到的(de)管養維護責任。故，由魏某靜一支繼承人(rén)跨市管理(lǐ)案涉遺産房(fáng)屋暫不具備客觀條件；魏某燕一支繼承人(rén)能夠協商支持由陳某萍、陳某芬共同管理(lǐ)案涉遺産房(fáng)屋，符合遺産效用(yòng)最大(dà)化(huà)原則。因此判決指定陳某萍、陳某芬爲魏姜氏房(fáng)屋的(de)遺産管理(lǐ)人(rén)。
（四）民法典條文指引
第一千一百四十六條 對(duì)遺産管理(lǐ)人(rén)的(de)确定有争議(yì)的(de)，利害關系人(rén)可(kě)以向人(rén)民法院申請指定遺産管理(lǐ)人(rén)。
十、宋某祯訴周某身體權糾紛案
（一）典型意義
本案是民法典施行後，首例适用(yòng)民法典第一千一百七十六條“自甘冒險”規定作出判決的(de)案件。民法典施行前，由于法律規定不明(míng)确，人(rén)民法院在處理(lǐ)文體活動中身體受傷引發的(de)民事糾紛時(shí)，容易出現認識分(fēn)歧，進而引發争議(yì)。民法典确立“自甘冒險”規則，既統一了(le)思想認識，也(yě)統一了(le)裁判尺度。本案審理(lǐ)法院結合具體案情，适用(yòng)“自甘冒險”規則，明(míng)确判決對(duì)損害發生無故意、無重大(dà)過失的(de)文體活動參加者，不承擔賠償責任，亮明(míng)了(le)拒絕“和(hé)稀泥”的(de)司法态度，宣示了(le)冒險者須對(duì)自己行爲負責的(de)規則，不僅弘揚了(le)社會主義核心價值觀，促進了(le)文體活動的(de)健康有序發展，也(yě)爲民法典新規則的(de)實施提供了(le)有益的(de)司法經驗。
（二）基本案情
宋某祯、周某均爲羽毛球業餘愛(ài)好者，自2015年起自發參加羽毛球比賽。2020年4月(yuè)28日上午，宋某祯、周某與案外四人(rén)在北(běi)京市朝陽區(qū)紅領巾公園内露天場(chǎng)地進行羽毛球3對(duì)3比賽。運動中，宋某祯站在發球線位置接對(duì)方網前球後，将球回挑到周某方中場(chǎng)，周某迅速殺球進攻，宋某祯直立舉拍(pāi)防守未果，被羽毛球擊中右眼。事發後，宋某祯至北(běi)京大(dà)學人(rén)民醫院就診治療，術後5周餘驗光(guāng)提示右眼最佳矯正視力爲0.05。宋某祯遂訴至法院，要求周某賠償醫療費、護理(lǐ)費、住院夥食補助費、營養費等各項費用(yòng)。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，競技體育運動不同于一般的(de)生活領域，主要目的(de)即爲争勝，此類運動具有對(duì)抗性、人(rén)身危險性的(de)特點，參與者均處于潛在危險中，既是危險的(de)潛在制造者，也(yě)是危險的(de)潛在承擔者。羽毛球運動系典型的(de)對(duì)抗性體育競賽，除扭傷、拉傷等常規風險外，更爲突出的(de)風險即在于羽毛球自身體積小、密度大(dà)、移動速度快(kuài)，運動員(yuán)如未及時(shí)作出判斷即會被擊中，甚至擊傷。宋某祯作爲多(duō)年參與羽毛球運動的(de)愛(ài)好者，對(duì)于自身和(hé)其他(tā)參賽者的(de)能力以及此項運動的(de)危險和(hé)可(kě)能造成的(de)損害，應當有所認知和(hé)預見，而宋某祯仍自願參加比賽，将自身置于潛在危險之中，屬于自甘冒險的(de)行爲。依照(zhào)民法典第一千一百七十六條第一款，在此情形下(xià)，隻有周某對(duì)宋某祯受傷的(de)損害後果存在故意或重大(dà)過失時(shí)，才需承擔侵權損害賠償責任。本案中，周某殺球進攻的(de)行爲系該類運動的(de)正常技術動作，周某并不存在明(míng)顯違反比賽規則的(de)情形，不應認定其存在重大(dà)過失，且現行法律未就本案所涉情形适用(yòng)公平責任予以規定，故宋某祯無權主張周某承擔賠償責任或分(fēn)擔損失。2021年1月(yuè)4日，一審法院判決駁回宋某祯的(de)全部訴訟請求。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
（四）民法典條文指引
第一千一百七十六條第一款 自願參加具有一定風險的(de)文體活動，因其他(tā)參加者的(de)行爲受到損害的(de)，受害人(rén)不得(de)請求其他(tā)參加者承擔侵權責任；但是，其他(tā)參加者對(duì)損害的(de)發生有故意或者重大(dà)過失的(de)除外。
第一千一百八十六條 受害人(rén)和(hé)行爲人(rén)對(duì)損害的(de)發生都沒有過錯的(de)，依照(zhào)法律的(de)規定由雙方分(fēn)擔損失。
十一、浮梁縣人(rén)民檢察院訴某化(huà)工集團有限公司環境污染民事公益訴訟案
（一）典型意義
本案是我國首例适用(yòng)民法典懲罰性賠償條款的(de)環境污染民事公益訴訟案件。民法典侵權責任編新增規定了(le)污染環境和(hé)破壞生态的(de)懲罰性賠償制度，貫徹了(le)“綠水(shuǐ)青山就是金山銀山”的(de)環保理(lǐ)念，增強了(le)生态環境保護力度，是構建天藍地綠水(shuǐ)淨的(de)美(měi)好家園的(de)法治保障。審理(lǐ)法院在判令被告承擔生态環境修複費用(yòng)、環境功能性損失等補償性費用(yòng)之外，采取“基數+倍數”的(de)計算(suàn)方式，結合具體案情決定以環境功能性損失費用(yòng)爲計算(suàn)基數，綜合考慮侵權人(rén)主觀過錯程度、侵權後果的(de)嚴重程度、侵權人(rén)的(de)經濟能力、賠償态度、受到行政處罰的(de)情況等調節因素确定倍數，進而确定最終的(de)懲罰性賠償數額，爲正确實施環境污染和(hé)生态破壞責任懲罰性賠償制度提供了(le)有益借鑒。
（二）基本案情
2018年3月(yuè)3日至同年7月(yuè)31日期間，被告某化(huà)工集團有限公司（以下(xià)簡稱被告公司）生産部經理(lǐ)吳某民将公司生産的(de)硫酸鈉廢液交由無危險廢物(wù)處置資質的(de)吳某良處理(lǐ)，吳某良又雇請李某賢将30車共計1124.1噸硫酸鈉廢液運輸到浮梁縣壽安鎮八角井、浮梁縣湘湖鎮洞口村(cūn)的(de)山上傾倒，造成了(le)浮梁縣壽安鎮八角井周邊約8.08畝範圍内的(de)環境和(hé)浮梁縣湘湖鎮洞口村(cūn)洞口組、江村(cūn)組地表水(shuǐ)、地下(xià)水(shuǐ)受到污染，影(yǐng)響了(le)浮梁縣湘湖鎮洞口村(cūn)約6.6平方公裏流域的(de)環境，妨礙了(le)當地1000餘名居民的(de)飲用(yòng)水(shuǐ)安全。經鑒定，兩處受污染地塊的(de)生态環境修複總費用(yòng)爲人(rén)民币2168000元，環境功能性損失費用(yòng)共計人(rén)民币57135.45元，并産生檢測鑒定費95670元。受污染地浮梁縣湘湖鎮洞口村(cūn)采取合理(lǐ)預防、處置措施産生的(de)應急處置費用(yòng)共計人(rén)民币528160.11元。其中，吳某良、吳某民、李某賢等因犯污染環境罪已被另案判處六年六個(gè)月(yuè)至三年二個(gè)月(yuè)不等的(de)有期徒刑。公益訴訟起訴人(rén)起訴請求被告公司賠償相關生态環境損害。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，被告公司将生産廢液交由無危險廢物(wù)處置資質的(de)個(gè)人(rén)處理(lǐ)，放任污染環境危害結果的(de)發生，主觀上存在故意，客觀上違反了(le)法律規定，損害了(le)社會公共利益，造成嚴重後果。且至本案審理(lǐ)期間，涉案傾倒廢液行爲所緻的(de)環境污染并未得(de)到修複，損害後果仍在持續，符合民法典第一千二百三十二條規定的(de)環境侵權懲罰性賠償适用(yòng)條件。綜合該公司的(de)過錯程度、賠償态度、損害後果、承擔責任的(de)經濟能力、受到行政處罰等因素，判令其賠償環境修複費用(yòng)2168000元、環境功能性損失費用(yòng)57135.45元、應急處置費用(yòng)532860.11元、檢測鑒定費95670元，并承擔環境污染懲罰性賠償171406.35元，以上共計3025071.91元；對(duì)違法傾倒硫酸鈉廢液污染環境的(de)行爲在國家級新聞媒體上向社會公衆賠禮道歉。
（四）民法典條文指引
第一千二百三十二條 侵權人(rén)違反法律規定故意污染環境、破壞生态造成嚴重後果的(de)，被侵權人(rén)有權請求相應的(de)懲罰性賠償。
十二、某種業科技有限公司訴某農業産業發展有限公司侵害植物(wù)新品種權糾紛案
（一）典型意義
種子是農業的(de)“芯片”，種業知識産權保護事關國家糧食安全，事關農業科技自立自強。習(xí)近平總書(shū)記強調，要把種源安全提升到關系國家安全的(de)戰略高(gāo)度，實現種業科技自立自強、種源自主可(kě)控。本案是适用(yòng)民法典規定的(de)懲罰性賠償制度，打擊種子套牌侵權、淨化(huà)種業市場(chǎng)秩序的(de)典型案件。民法典侵權責任編新增規定了(le)知識産權侵權懲罰性賠償制度，爲各類知識産權糾紛适用(yòng)懲罰性賠償提供了(le)一般規則，對(duì)于建設知識産權強國，保障經濟社會高(gāo)質量發展具有重要作用(yòng)。本案中，審理(lǐ)法院秉持強化(huà)植物(wù)新品種權保護的(de)司法理(lǐ)念，在侵權人(rén)拒不提供交易記錄、相關賬簿的(de)情況下(xià)，依法适用(yòng)舉證妨礙制度，參考其宣傳的(de)交易額合理(lǐ)推定侵權獲利達到100萬元以上，并依法适用(yòng)民法典及《種子法》規定的(de)懲罰性賠償制度，按照(zhào)計算(suàn)基數的(de)二倍确定懲罰性賠償金額爲200萬元，實際賠償總額爲基數的(de)三倍。本案判決對(duì)于切實解決知識産權侵權維權難度大(dà)、賠償數額低的(de)問題，形成對(duì)惡意侵權行爲的(de)強有力威懾，彰顯種業知識産權司法保護力度，具有積極示範作用(yòng)。
（二）基本案情
某種業科技有限公司爲水(shuǐ)稻新品種“金粳 818”的(de)獨占實施被許可(kě)人(rén)。某農業産業發展有限公司在不具有種子生産經營許可(kě)證的(de)情況下(xià)，未經許可(kě)在微信群内發布“農業産業鏈信息匹配”尋找潛在交易者，并收取會員(yuán)費後提供種子交易信息，與買家商定交易價格、數量、交貨時(shí)間後安排送交無标識、标簽的(de)白皮袋，或者包裝标注爲其他(tā)商品糧的(de)“金粳 818”種子。某種業科技有限公司訴請判令某農業産業發展有限公司停止侵權，并賠償經濟損失300萬元。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，某農業産業發展有限公司系被訴侵權種子的(de)交易組織者、決策者，其行爲構成銷售侵權。由于該公司拒不提供相關賬簿，故審理(lǐ)法院參考其宣傳資料，綜合考慮侵權情節推定侵權獲利達到100萬元以上，并以此爲基數。該公司明(míng)知未經許可(kě)銷售授權品種繁殖材料的(de)侵權性質，所銷售的(de)被訴侵權種子部分(fēn)包裝未标注任何信息、部分(fēn)包裝标注爲其他(tā)商品糧，試圖掩蓋侵權行爲和(hé)逃避責任追究的(de)意圖明(míng)顯，具有侵權惡意。其未取得(de)種子生産經營許可(kě)證生産經營種子，可(kě)以認定爲侵權行爲情節嚴重。因此，審理(lǐ)法院依法适用(yòng)懲罰性賠償，按照(zhào)基數的(de)二倍确定懲罰性賠償數額，全額支持權利人(rén)訴請。
（四）民法典條文指引
第一千一百八十五條 故意侵害他(tā)人(rén)知識産權，情節嚴重的(de)，被侵權人(rén)有權請求相應的(de)懲罰性賠償。
十三、庾某娴訴黃(huáng)某輝高(gāo)空抛物(wù)損害責任糾紛案
（一）典型意義
本案是人(rén)民法院首次适用(yòng)民法典第一千二百五十四條判決高(gāo)空抛物(wù)者承擔賠償責任，切實維護人(rén)民群衆“頭頂上的(de)安全”的(de)典型案例。民法典侵權責任編明(míng)确禁止從建築物(wù)中抛擲物(wù)品，進一步完善了(le)高(gāo)空抛物(wù)的(de)治理(lǐ)規則。本案依法判決高(gāo)空抛物(wù)者承擔賠償責任，有利于通(tōng)過公正裁判樹立行爲規則，進一步強化(huà)高(gāo)空抛物(wù)、墜物(wù)行爲預防和(hé)懲治工作，也(yě)有利于更好地保障居民合法權益，切實增強人(rén)民群衆的(de)幸福感、安全感。
（二）基本案情
2019年5月(yuè)26日，庾某娴在位于廣州楊箕的(de)自家小區(qū)花園散步，經過黃(huáng)某輝樓下(xià)時(shí)，黃(huáng)某輝家小孩在房(fáng)屋陽台從35樓抛下(xià)一瓶礦泉水(shuǐ)，水(shuǐ)瓶掉落到庾某娴身旁，導緻其驚吓、摔倒，随後被送往醫院救治。次日，庾某娴親屬與黃(huáng)某輝一起查看監控，确認了(le)上述事實後，雙方簽訂确認書(shū)，确認礦泉水(shuǐ)瓶系黃(huáng)某輝家小孩從陽台扔下(xià)，同時(shí)黃(huáng)某輝向庾某娴支付1萬元賠償。庾某娴住院治療22天才出院，其後又因此事反複入院治療，累計超過60天，且被鑒定爲十級傷殘。由于黃(huáng)某輝拒絕支付剩餘治療費，庾某娴遂向法院提起訴訟。
（三）裁判結果
生效裁判認爲，庾某娴散步時(shí)被從高(gāo)空抛下(xià)的(de)水(shuǐ)瓶驚吓摔倒受傷，經監控錄像顯示水(shuǐ)瓶由黃(huáng)某輝租住房(fáng)屋陽台抛下(xià)，有視頻(pín)及庾某娴、黃(huáng)某輝簽訂的(de)确認書(shū)證明(míng)。雙方确認抛物(wù)者爲無民事行爲能力人(rén)，黃(huáng)某輝是其監護人(rén)，庾某娴要求黃(huáng)某輝承擔賠償責任，黃(huáng)某輝亦同意賠償。涉案高(gāo)空抛物(wù)行爲發生在民法典實施前，但爲了(le)更好地保護公民、法人(rén)和(hé)其他(tā)組織的(de)權利和(hé)利益，根據《時(shí)間效力規定》第十九條規定，民法典施行前，從建築物(wù)中抛擲物(wù)品或者從建築物(wù)上墜落的(de)物(wù)品造成他(tā)人(rén)損害引起的(de)民事糾紛案件，适用(yòng)民法典第一千二百五十四條的(de)規定。2021年1月(yuè)4日，審理(lǐ)法院判決黃(huáng)某輝向庾某娴賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住院夥食補助費、殘疾賠償金、鑒定費合計8.3萬元；精神損害撫慰金1萬元。
（四）民法典條文指引
第一千二百五十四條 禁止從建築物(wù)中抛擲物(wù)品。從建築物(wù)中抛擲物(wù)品或者從建築物(wù)上墜落的(de)物(wù)品造成他(tā)人(rén)損害的(de)，由侵權人(rén)依法承擔侵權責任；經調查難以确定具體侵權人(rén)的(de)，除能夠證明(míng)自己不是侵權人(rén)的(de)外，由可(kě)能加害的(de)建築物(wù)使用(yòng)人(rén)給予補償。可(kě)能加害的(de)建築物(wù)使用(yòng)人(rén)補償後，有權向侵權人(rén)追償。
物(wù)業服務企業等建築物(wù)管理(lǐ)人(rén)應當采取必要的(de)安全保障措施防止前款規定情形的(de)發生；未采取必要的(de)安全保障措施的(de)，應當依法承擔未履行安全保障義務的(de)侵權責任。
發生本條第一款規定的(de)情形的(de)，公安等機關應當依法及時(shí)調查，查清責任人(rén)。