酒後駕駛電動自行車撞死人(rén) 構成交通(tōng)肇事罪嗎？【案例評析】

【案情】

　　

王某醉酒駕駛兩輪電動自行車回家，當行駛至一交岔路口時(shí)，因未确保安全行駛，撞到一行人(rén)蔡某，造成蔡某倒地受傷，蔡某經搶救無效死亡。

 

案發後，王某主動到公安局交待事故經過。經鑒定，王某的(de)靜脈血中檢出酒精成分(fēn)，含量爲186.37mg/100ml。經交警大(dà)隊認定，王某負此次事故全部責任。

　　

【分(fēn)歧】

　　

本案中，王某的(de)行爲如何定性，有以下(xià)三種不同意見：

　　

第一種意見認爲，王某的(de)行爲不構成犯罪，僅屬于民事侵權行爲。因爲王某駕駛的(de)是電動自行車，系非機動車，非機動車不屬于交通(tōng)肇事罪中的(de)“車輛”，隻有機動車才能成爲交通(tōng)肇事罪中的(de)“車輛”。所以，王某的(de)行爲屬于民事侵權行爲，應由民事法律調整。

　　

第二種意見認爲，王某的(de)行爲不構成交通(tōng)肇事案，應認定爲過失緻人(rén)死亡罪。交通(tōng)肇事罪屬于“危害公共安全罪”的(de)範疇，因此肇事“車輛”僅指機動車，不包括非機動車，因爲非機動車相對(duì)質量較輕，速度較慢(màn)，不足以危及公共安全，隻有機動車才會危及公共安全，所以，駕駛非機動車發生緻人(rén)死亡不構成交通(tōng)肇事罪。但王某主觀上存在過失，客觀上造成他(tā)人(rén)死亡的(de)行爲，符合過失緻人(rén)死亡罪的(de)犯罪構成，應認定其行爲構成過失緻人(rén)死亡罪。

　　

第三種意見認爲，王某的(de)行爲應構成交通(tōng)肇事罪。電動自行車雖非機動車，但非機動車也(yě)是“車輛”，亦屬于交通(tōng)肇事罪中的(de)交通(tōng)工具，故而駕駛非機動車違反交通(tōng)運輸管理(lǐ)法規，發生重大(dà)事故，緻人(rén)死亡，同樣構成交通(tōng)肇事罪。

　　

 

 

【評析】

　　

筆者贊同第三種意見，理(lǐ)由如下(xià)：

　　

刑法第一百三十三條規定：“違反交通(tōng)運輸管理(lǐ)法規，因而發生重大(dà)事故，緻人(rén)重傷、死亡或者使公私财産遭受重大(dà)損失的(de)，處三年以下(xià)有期徒刑或者拘役。”該法條既是對(duì)交通(tōng)肇事罪的(de)法律規定，其并未對(duì)交通(tōng)肇事的(de)“車輛”進行限制性規定，并未否認非機動車能夠成爲交通(tōng)肇事罪中的(de)“車輛”。那麽非機動車能否成爲交通(tōng)肇事罪中的(de)肇事“車輛”呢(ne)？

　　

首先，從法律規範上看，非機動車屬于“車輛”。《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第一百一十九條明(míng)确規定：“‘車輛’，是指機動車和(hé)非機動車”。可(kě)見，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》對(duì)非機動車屬于“車輛”進行了(le)明(míng)确性規定的(de)。其實“車輛”包含非機動車不僅在法律上有明(míng)确規定，而且，在相關司法解釋中也(yě)有體現。

 

《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)交通(tōng)肇事刑事案件具體應用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第八條第二款規定：“在實行公共交通(tōng)管理(lǐ)的(de)範圍内發生重大(dà)交通(tōng)事故的(de)，依照(zhào)刑法第一百三十三條和(hé)本解釋的(de)有關規定辦理(lǐ)。在公共交通(tōng)管理(lǐ)的(de)範圍外，駕駛機動車輛或者使用(yòng)其他(tā)交通(tōng)工具緻人(rén)傷亡或者緻使公共财産或者他(tā)人(rén)财産遭受重大(dà)損失，構成犯罪的(de)，分(fēn)别依照(zhào)刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。”非機動車當然屬于交通(tōng)工具，故該司法解釋中“其他(tā)交通(tōng)工具”顯然包括非機動車。而且，依據該司法解釋可(kě)知，駕駛非機動車在公共交通(tōng)管理(lǐ)範圍外緻人(rén)死亡，構成犯罪的(de)，依照(zhào)刑法相關法律定罪處罰；駕駛非機動車在公共交通(tōng)管理(lǐ)範圍内緻人(rén)死亡，構成犯罪的(de)，則依照(zhào)刑法第一百三十三條定罪處罰，即構成交通(tōng)肇事罪。

　　

其次，從犯罪主體上看，非機動車駕駛者能夠成爲交通(tōng)肇事罪的(de)主體。交通(tōng)肇事罪的(de)犯罪主體是一般主體，包括從事交通(tōng)運輸的(de)人(rén)員(yuán)及其他(tā)人(rén)員(yuán)。何謂“從事交通(tōng)運輸的(de)人(rén)員(yuán)”？具體來(lái)說，包括以下(xià)幾種：1、交通(tōng)運輸工具的(de)駕駛人(rén)員(yuán)；2、交通(tōng)設備的(de)操縱人(rén)員(yuán)；3、交通(tōng)運輸活動的(de)直接領導、指揮人(rén)員(yuán)；4、交通(tōng)運輸安全的(de)管理(lǐ)人(rén)員(yuán)。顯然，駕駛非機動車的(de)人(rén)員(yuán)屬于交通(tōng)運輸工具的(de)駕駛人(rén)員(yuán)，即爲“從事交通(tōng)運輸的(de)人(rén)員(yuán)”，所以，駕駛非機動車的(de)人(rén)員(yuán)能夠成爲交通(tōng)肇事罪的(de)犯罪主體，非機動車也(yě)就能夠成爲交通(tōng)肇事罪中的(de)“車輛”。

 

在本案中，王某在公路上駕駛電動自行車，違反交通(tōng)管理(lǐ)法規，造成他(tā)人(rén)死亡的(de)重大(dà)事故，其行爲符合交通(tōng)肇事罪的(de)構成要件，應認定爲交通(tōng)肇事罪。

　　

最後，從非機動車的(de)現實發展情況上看，亦應将非機動車納入交通(tōng)肇事罪中的(de)車輛。《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第一百一十九條規定：“‘非機動車’，是指以人(rén)力或者畜力驅動，上道路行駛的(de)交通(tōng)工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高(gāo)時(shí)速、空車質量、外形尺寸符合有關國家标準的(de)殘疾人(rén)機動輪椅車、電動自行車等交通(tōng)工具”。但是，随著(zhe)科技的(de)發展，近些年來(lái)電動自行車的(de)發展相當迅速，不僅續航能力不斷增強，最高(gāo)時(shí)速有所提高(gāo)，甚至四輪電動車、電動小汽車也(yě)越來(lái)越多(duō)。可(kě)見，在電動自行車發展的(de)同時(shí)，其危險性也(yě)不斷增加，也(yě)足以危害到公共安全，而且實際生活中，有相當一部分(fēn)的(de)交通(tōng)事故系因電動自行車等非機動車引發的(de)，故而，應當而且有必要将非機動車納入爲交通(tōng)肇事罪中的(de)肇事“車輛”。（作者單位：江西省金溪縣人(rén)民法院）