上班10天發生工傷事故與受高(gāo)壓電擊傷侵權競合，受害人(rén)取得(de)雙倍賠償。
裁判要旨：
1、工傷與侵權競合，受害人(rén)可(kě)以獲得(de)雙賠，醫療費除外。因用(yòng)人(rén)單位以外的(de)第三人(rén)侵權造成勞動者人(rén)身損害，構成工傷的(de)，該勞動者既是工傷事故中的(de)受傷職工，又是侵權行爲的(de)受害人(rén)，有權同時(shí)獲得(de)工傷保險賠償和(hé)人(rén)身損害賠償；用(yòng)人(rén)單位和(hé)侵權人(rén)均應依法承擔各自所負賠償責任，即使勞動者已從其中一方先行獲得(de)賠償，亦不能免除或減輕另一方的(de)賠償責任。
2、工傷事故發生在上班第十天的(de)社會保險空窗(chuāng)期，事故發生用(yòng)人(rén)單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的(de)，由用(yòng)人(rén)單位支付工傷保險待遇。本案不符合用(yòng)人(rén)單位爲其職工參加工傷保險并繳納工傷保險費且職工在繳費期間發生工傷事故的(de)理(lǐ)賠條件，社會中心不承擔工傷支付義務。
3、高(gāo)壓觸電人(rén)身損害賠償的(de)歸責原則及責任減免。高(gāo)度危險作業産生的(de)侵權行爲适用(yòng)無過錯責任，由侵權人(rén)承擔舉證責任，能夠證明(míng)損害是因受害人(rén)故意或者不可(kě)抗力造成的(de)，不承擔責任。被侵權人(rén)對(duì)損害的(de)發生有過失的(de)，可(kě)以減輕經營者的(de)責任，法院根據案件具體情況結合受害人(rén)的(de)實際操作及行業安全規範認定雙方需要承擔的(de)責任。
4、高(gāo)壓電運營者責任主體的(de)确定。民法典規定從事高(gāo)空、高(gāo)壓、地下(xià)挖掘活動或者使用(yòng)高(gāo)速軌道運輸工具造成他(tā)人(rén)損害的(de)，承擔侵權責任的(de)主體是經營者。如果是使用(yòng)高(gāo)壓容器造成損害的(de)，經營者就是高(gāo)壓容器的(de)使用(yòng)者。如果是高(gāo)壓電造成損害的(de)，作爲責任主任的(de)經營者則依具體情況而定。高(gāo)電壓的(de)載體有高(gāo)電壓變壓器、高(gāo)電壓電力線路、高(gāo)電壓電力設備等。如果是在發電企業内的(de)高(gāo)壓設備造成損害的(de)，作爲責任主體的(de)“經營者”就是發電企業。如果是高(gāo)壓輸電線路造成損害的(de)，責任主體就是輸電企業，在我國主要是電網公司。如果是在工廠内高(gāo)壓電力生産設備造成損害的(de)，責任主體就是該工廠的(de)經營者。
5、被扶養人(rén)生活費的(de)性質應爲受害人(rén)未來(lái)損失的(de)一部分(fēn)，與受害人(rén)實際情況相關聯，在具體賠償時(shí)應依受害人(rén)的(de)情況确定采用(yòng)城(chéng)鎮标準還(hái)是農村(cūn)标準。被扶養人(rén)生活費根據扶養人(rén)喪失勞動能力程度，按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出和(hé)農村(cūn)居民人(rén)均年生活消費支出标準計算(suàn)。根據“填平損害”的(de)賠償理(lǐ)念，“城(chéng)鎮居民”和(hé)“農村(cūn)居民”所指的(de)是“扶養人(rén)”，應結合扶養人(rén)的(de)居住地、收入來(lái)源等确定依據标準是城(chéng)鎮還(hái)是農村(cūn)。
6、同一傷情，三個(gè)鑒定機構出具了(le)三種傷殘等級結果，是由于不同情形的(de)需求而采用(yòng)了(le)不同的(de)鑒定标準。①商業保險合同糾紛中傷殘等級，是保險公司委托鑒定機構依據《保險合同》條款約定的(de)《人(rén)身保險傷殘評定标準》認定，鑒于商業保險公司的(de)營利性質，認定傷殘等級一般較低，從而降低賠償數額；②侵權之訴中傷殘等級，一般是由人(rén)民法院委托鑒定機構依據由最高(gāo)人(rén)民法院，最高(gāo)人(rén)民檢察院，公安部制定的(de)專門用(yòng)于鑒定人(rén)體損傷緻殘程度的(de)《人(rén)體損傷緻殘程度分(fēn)級》認定，認定标準寬松于保險公司的(de)鑒定标準，所以認定傷殘級别略高(gāo)；③工傷賠償中喪失勞動能力程度，是由勞動能力鑒定委員(yuán)會依據《勞動能力鑒定職工工傷與職業病緻殘等級》認定，工傷保險的(de)立法宗旨是保護勞動者，維護勞動者合法權益是第一位，認定傷殘級别也(yě)是理(lǐ)所當然的(de)最高(gāo)，賠償數額也(yě)最做(zuò)。
一、與用(yòng)人(rén)單位的(de)勞動争議(yì)糾紛：
基本案情：
2016年7月(yuè)8日王某與石家莊某網絡集成公司簽訂勞動合同，約定工資2500元，負責電力工作。但是，王某沒有該勞動合同。
2016年7月(yuè)18日王某受公司指派，在藁城(chéng)區(qū)某村(cūn)村(cūn)西進行石家莊鐵路變壓器低壓線路改造，放伸縮梯時(shí)，梯子被變壓器吸附，導緻觸電受傷。2016年5月(yuè)17日用(yòng)人(rén)單位爲職工購(gòu)買了(le)意外險的(de)團體險。2016年7月(yuè)18日至2017年2月(yuè)25日王某在醫院住院治療212天，支付醫療費用(yòng)145675元，2017年10月(yuè)31日至2017年11月(yuè)25日二次住院25天，支付醫療費6054元。
2017年3月(yuè)10日河(hé)北(běi)醫科大(dà)學法醫鑒定中心受平安财險公司委托鑒定王某傷殘等級爲八級。
王某因沒有《勞動合同》等勞動關系的(de)證據而不能申請工傷認定。辦案律師根據經驗，依據團體險或及雇主責任險的(de)性質，該品種商業保險理(lǐ)賠的(de)前提是勞動者與被保險人(rén)（用(yòng)人(rén)單位）存在勞動關系，從而進一步與保險公司據理(lǐ)力争取得(de)《勞動合同》。2017年7月(yuè)7日石家莊人(rén)社部鑒定王某屬于工傷，2017年8月(yuè)15日石家莊市勞動能力鑒定委員(yuán)會鑒定其喪失勞動能力程度爲五級傷殘，停工留薪期8個(gè)月(yuè)。
王某用(yòng)人(rén)單位未依法繳納工傷保險費，王某與用(yòng)人(rén)單位因工傷賠償金額協調未果，2017年9月(yuè)8日向石家莊市勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會申請勞動争議(yì)仲裁，要求用(yòng)人(rén)單位支付解除勞動關系經濟補償金及應由用(yòng)人(rén)單位承擔工傷保險待遇。
仲裁結果：
根據《工傷保險條例》第六十二條規定，依照(zhào)本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的(de)用(yòng)人(rén)單位職工發生工傷的(de)，由該用(yòng)人(rén)單位按照(zhào)本條例規定的(de)工傷保險待遇項目和(hé)标準支付費用(yòng)。
經石家莊市勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會調解，雙方達成協議(yì)。
二、與國網的(de)侵權之訴：
基本案情：
2017年4月(yuè)1日，原告王某以變壓器經營者供電公司爲被告訴至藁城(chéng)區(qū)人(rén)民法院，請求被告賠償原告損失。供電公司辯稱變壓器産權屬于第三方塑料廠，應由産權人(rén)承擔其擁有的(de)供電設施上發生事故的(de)法律責任。
一審法院認爲被告供電公司主體不适格，駁回起訴。原告不服裁定上訴至石家莊市中級人(rén)民法院，上訴理(lǐ)由：在高(gāo)壓電緻人(rén)損害事故中，發生電擊傷亡的(de)危險源不是輸電線路或者變壓器，而是線路中的(de)高(gāo)壓電能，因此法律規定高(gāo)壓電緻人(rén)損害，由經營人(rén)承擔賠償責任，而不論發生電擊事故的(de)輸電線路或者變壓器的(de)産權歸屬。聯系《侵權責任法》第七十三條（該法條已由《民法典》第一千二百四十條取代）的(de)上下(xià)文可(kě)知，在高(gāo)壓電路緻人(rén)損害事故中，應承擔責任的(de)“經營者”爲“從事高(gāo)壓活動”的(de)經營者，即供電方，而不是使用(yòng)高(gāo)壓電進行其他(tā)經營活動的(de)用(yòng)電方，故應由經營者供電公司賠償損失。
石家莊市中級人(rén)民法院認爲，《侵權責任法》第七十三條（即《民法典》第第一千二百四十條）将高(gāo)壓作業導緻的(de)人(rén)身安全事故承擔法律責任的(de)主體明(míng)确爲經營者，即對(duì)高(gāo)度危險作業的(de)設備擁有支配權并享受運行利益的(de)人(rén)爲經營者。本案中變壓器雖歸屬塑料廠，但變壓器通(tōng)常實際上由供電部門組織安裝和(hé)管理(lǐ)，裁定撤銷原審法院裁定書(shū)，并指令審理(lǐ)。
發回審理(lǐ)期間，原告以塑料廠未盡到維護管理(lǐ)義務爲由申請追加塑料廠爲被告。并經人(rén)民法院委托司法醫學鑒定中心鑒定原告傷殘等級爲七級。
被告供電公司辯稱：供電公司不是變壓器産權人(rén)，沒有管理(lǐ)和(hé)維護的(de)義務，不應承擔責任；原告已從用(yòng)人(rén)單位獲得(de)足額賠償，不應再要求任何人(rén)賠償。
被告塑料廠辯稱：原告受傷因自身過錯造成，未詳細确認地形，伸縮梯放置不平導緻傾斜砸在變壓器，梯子上鋼構挂住變壓器上邊的(de)高(gāo)壓引線并劃破絕緣體導緻觸電受傷；原告應向用(yòng)人(rén)單位主張工傷保險賠償，原告是自身過錯原因造成損害，不适用(yòng)第三人(rén)侵權，且非塑料廠的(de)侵權造成；根據侵權法規定應由經營者供電公司承擔責任。
法院認爲：
公民生命權、健康權依法受到法律保護。根據《侵權責任法》第七十三條（即《民法典》第第一千二百四十條）的(de)規定：從事高(gāo)空、高(gāo)壓、地下(xià)挖掘活動或者使用(yòng)告訴軌道運輸工具造成他(tā)人(rén)損害的(de)，經營者應當承擔侵權責任，被侵權人(rén)對(duì)損害的(de)發生有過失的(de)，可(kě)以減輕經營者的(de)責任。電力公司作爲高(gāo)壓線路的(de)經營管理(lǐ)者，對(duì)高(gāo)壓輸電線路具有監管義務，變壓器産權人(rén)雖爲塑料廠，但原告受傷原因爲高(gāo)壓電傷，應由高(gāo)壓線路經營者承擔責任；原告未盡到安全防範注意義務，存在疏忽大(dà)意的(de)過失，對(duì)事故的(de)發生亦有一定的(de)責任；塑料廠在此事故中不存在過錯，不應承擔賠償責任。原告自負30%責任，電力公司承擔70%責任。
被侵權人(rén)有權獲得(de)工傷保險待遇或其他(tā)社會保險待遇的(de)，侵權人(rén)的(de)侵權責任不因受害人(rén)獲得(de)社會保險而減輕或免除。電力公司辯稱原告已獲得(de)工傷賠償，不應再要求其他(tā)賠償，法院不予采納。
原告稱其護理(lǐ)人(rén)爲姐姐，要求按衛生行業平均工資計算(suàn)，但未提交相關證據不予采納，應參照(zhào)2017年度城(chéng)鎮居民人(rén)均收入計算(suàn)護理(lǐ)費爲20088元；被扶養人(rén)原告父母爲農村(cūn)戶口，在農村(cūn)居住，但原告自2018年在石家莊市區(qū)居住生活，被扶養人(rén)生活費按照(zhào)受害人(rén)所在地城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出标準計算(suàn)爲131840元；交通(tōng)費2000元因原告未提交票(piào)據，酌定1000元；殘疾輔助器具費5000元因未提交證據法院不予支持；原告主張其他(tā)賠償項目按實際支出及法律标準計算(suàn)予以認可(kě)。原告損失共計479999元，被告承擔70%責任爲335999元；原告主張精神損害撫慰金20000元太高(gāo)，酌定爲8000元。
裁判結果：
一審法院判決被告供電公司賠償原告損失343999.5元；被告塑料廠不承擔賠償責任；
被告供電公司不服一審判決上訴至石家莊中院，石家莊中院經審理(lǐ)查明(míng)，一審法院認定事實清楚。職工在執行職務時(shí)因第三人(rén)原因受傷，同時(shí)請求支付工傷保險待遇和(hé)請求第三人(rén)侵權損害賠償時(shí)醫療費用(yòng)不應重複計算(suàn)，原審原告具體損失應扣除工傷保險支付的(de)醫療費6054.3元。
原告承辦律師：
▶谷德雨(yǔ)
▶律所高(gāo)級合夥人(rén)
▶畢業于中國政法大(dà)學法學院
▶榮獲“石家莊市優秀律師”等稱号
▶具備AMAC基金從業資格，從事法律工作近十年
▶業務特長(cháng)：
1、各類刑事，民事、商事訴訟和(hé)仲裁；
2、各類民事、商事非訴訟事務；
3、公司法及相關法律事務；
4、合同法及相關法律事務。
相關法條:
1、《中華人(rén)民共和(hé)國民法典》第一千二百四十條 從事高(gāo)空、高(gāo)壓、地下(xià)挖掘活動或者使用(yòng)高(gāo)速軌道運輸工具造成他(tā)人(rén)損害的(de)，經營者應當承擔侵權責任；但是，能夠證明(míng)損害是因受害人(rén)故意或者不可(kě)抗力造成的(de)，不承擔責任。被侵權人(rén)對(duì)損害的(de)發生有重大(dà)過失的(de)，可(kě)以減輕經營者的(de)責任。
2、《中華人(rén)民共和(hé)國民法典》第一千一百七十九條 侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、營養費、住院夥食補助費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。造成殘疾的(de)，還(hái)應當賠償輔助器具費和(hé)殘疾賠償金；造成死亡的(de)，還(hái)應當賠償喪葬費和(hé)死亡賠償金。
3、根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)工傷保險行政案件若幹問題的(de)規定》第八條第三款 職工因第三人(rén)的(de)原因導緻工傷，社會保險經辦機構以職工或者近親屬已經對(duì)第三人(rén)提起民事訴訟爲由，拒絕支付工傷保險待遇的(de)，人(rén)民法院不予支持，但第三人(rén)已經支付的(de)醫療費用(yòng)除外。
4、《河(hé)北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院關于我省勞動争議(yì)案件若幹疑難問題處理(lǐ)的(de)參考意見》第二十條 因用(yòng)人(rén)單位以外的(de)第三人(rén)侵權造成勞動者人(rén)身損害的(de)，同時(shí)又符合工傷條件的(de)，勞動者既可(kě)以依據《人(rén)傷保險條例》的(de)規定享愛(ài)工傷保險待遇，也(yě)可(kě)以依據最高(gāo)院《人(rén)身損害賠償司法解釋》獲得(de)人(rén)身損害賠償。
勞動者進行治療所發生的(de)住院費、醫藥費等費用(yòng)，可(kě)以從工傷保險基金中支付的(de)，勞動者不得(de)就該部分(fēn)費用(yòng)再次要求侵權行爲人(rén)進行賠償，不能由工傷保險基金支付的(de)部分(fēn)，勞動者要求侵權行爲人(rén)賠償的(de)，應予支持。
5、《第八次全國法院民事商事審判工作會議(yì)（民事部分(fēn)）紀要》第8條 殘疾賠償金或死亡賠償金的(de)計算(suàn)标準，應根據案件的(de)實際情況，結合受害人(rén)住所地、經常居住地、主要收入來(lái)源等因素确定。在計算(suàn)被扶養人(rén)生活費時(shí)，如果受害人(rén)是農村(cūn)居民但按照(zhào)城(chéng)鎮标準計算(suàn)殘疾賠償金或者死亡賠償金的(de)，其被扶養人(rén)生活費也(yě)應按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出标準計算(suàn)。被扶養人(rén)生活費一并計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。
6、《第八次全國法院民事商事審判工作會議(yì)（民事部分(fēn)）紀要》第9條 被侵權人(rén)有權獲得(de)工傷保險待遇或者其他(tā)社會保險待遇的(de)，侵權人(rén)的(de)侵權責任不因受害人(rén)獲得(de)社會保險而減輕或者免除。根據 社會保險法第三十條和(hé)四十二條的(de)規定，被侵權人(rén)有權請求工傷保險基金或者其他(tā)社會保險支付工傷保險待遇或者其他(tā)保險待遇。
7、《第八次全國法院民事商事審判工作會議(yì)（民事部分(fēn)）紀要》第10條 用(yòng)人(rén)單位未依法繳納工傷保險費，勞動者因第三人(rén)侵權造成人(rén)身損害并構成工傷，侵權人(rén)已經賠償的(de)，勞動者有權請求用(yòng)人(rén)單位支付除醫療費之外的(de)工傷保險待遇。用(yòng)人(rén)單位先行支付工傷保險待遇的(de)，可(kě)以就醫療費用(yòng)在第三人(rén)應承擔的(de)賠償責任範圍内向其追償。
掃描二維碼|法律咨詢
聯系我們：
電話(huà)：0311—83631678 13103116099
郵箱：deshenglaw@126.com
官網：www.deshenglaw.cn
地址：河(hé)北(běi)省石家莊市長(cháng)安區(qū)圖書(shū)大(dà)廈10樓1017室