“投資原始股，分(fēn)取紅利”，發财夢能變成現實嗎？

最近幾年，投資炙熱(rè)，

聽(tīng)了(le)太多(duō)投資“股權”暴富神話(huà)，

居民李某甯也(yě)迫不及待

想嘗嘗“錢生錢”的(de)滋味……

 

案件經過

 

李某甯手頭閑錢不多(duō)，于是“投資原始股，分(fēn)取紅利”成了(le)第一選擇，正好自己的(de)發小王某忠有路子，據王某忠介紹，廣西有一個(gè)國家大(dà)型開發區(qū)“北(běi)部灣項目”，可(kě)以作投資，購(gòu)買原始股，如果能買到這(zhè)家公司的(de)原始股，那無異于天上掉餡餅的(de)絕好投資機會。王某忠說這(zhè)是發财的(de)好機會，不少人(rén)都争先恐後的(de)購(gòu)買了(le)這(zhè)家公司的(de)所謂原始股，而他(tā)們期盼的(de)發财夢，真的(de)能成爲現實嗎？

 

李某甯兩次赴廣西考察項目，均由王某忠接待，李某甯對(duì)具體工程地點、是什(shén)麽工程均不清楚，也(yě)沒到工程地點去。李某甯就跟著(zhe)王某忠到了(le)廣西壯族自治區(qū)北(běi)海市，在一個(gè)中國工商銀行營業廳内，李某甯開立了(le)一個(gè)銀行賬戶，存入7萬餘元股金，該款劃入該原始股工程上去，幾天後返回來(lái)2萬餘元。王某忠稱原始股很難買，買好了(le)就等著(zhe)賺錢。就這(zhè)樣，草(cǎo)率交款買股，李某甯覺得(de)這(zhè)一通(tōng)操作猛如虎，不作細想，便坐(zuò)等股權分(fēn)取紅利到手。

 

返回山東的(de)李某甯将此“好事”告訴自己的(de)妻子，妻子對(duì)此有所懷疑，追問之下(xià)，李某甯還(hái)是對(duì)投資了(le)什(shén)麽，一無所知，在妻子強烈要求下(xià)，兩人(rén)赴廣西，要求退股，因找不到購(gòu)買股權的(de)人(rén)，李某甯便要求王某忠購(gòu)買，由此退股。王某忠說因爲自己介紹了(le)朋友購(gòu)買，已因購(gòu)買該原始股賣掉了(le)房(fáng)子，也(yě)離婚了(le)，不能再讓朋友家庭因此不和(hé)睦，所以兩人(rén)便簽訂了(le)轉讓股權的(de)協議(yì)，約定李某甯購(gòu)買的(de)21份原始股由王某忠購(gòu)買，共計50300元，後王某忠因身體不好，收入有限，上述款項陸陸續續歸還(hái)了(le)一部分(fēn)，至今還(hái)剩餘33800元，後王某忠未再歸還(hái)，李某甯将其訴至法院。

 

法院審理(lǐ)

 

本案由巨野法院大(dà)義法庭受理(lǐ)後，依法開庭進行了(le)審理(lǐ)，庭審中，原告李某甯向法庭提供了(le)被告寫欠條一份（轉讓股權的(de)欠款）。原告認爲被告對(duì)此錢款及事項均認可(kě)，且同意歸還(hái)，但不能因其經濟困難違背約定一再拖欠，被告應當一次性付清剩餘的(de)轉讓款33800元。被告王某忠則辯稱，自己也(yě)投資了(le)沒有回報，當初隻是出于朋友關系向其介紹該投資，自己僅是中間人(rén)，但因爲自己與原告是多(duō)年好友，不願讓原告夫妻因此吵架生氣，自己願意“啞巴吃(chī)黃(huáng)連”，承擔此欠款，但因爲自己年事已高(gāo)，身體欠佳，故請求原告讓其分(fēn)批次歸還(hái)。

 

法庭經審查本案事實和(hé)雙方證據，圍繞争議(yì)焦點做(zuò)出了(le)這(zhè)樣的(de)認定：

 

首先，”原始股“性質是什(shén)麽？轉讓該“原始股的(de)協議(yì)”有無法律效力？

 

本案中，原告購(gòu)買“原始股”系原告自已在銀行開戶操作，并沒有将該款交由被告操作，且根據雙方當事人(rén)的(de)陳述可(kě)以看出，該“原始股”沒有任何股權憑證及合法證明(míng)，明(míng)顯爲非法。《中華人(rén)民共和(hé)國民法總則》第一百五十三條規定：“違反法律、行政法規的(de)強制性規定的(de)民事法律行爲無效，但是該強制性規定不導緻該民事法律行爲無效的(de)除外。違背公序良俗的(de)民事法律行爲無效。”第一百五十五條規定：“無效的(de)或者被撤銷的(de)民事法律行爲自始沒有法律約束力。”因此，原、被告之間簽訂的(de)涉案股權轉讓協議(yì)屬于違反法律效力性、強制性規定的(de)協議(yì)，自始無效。

 

其次，無效協議(yì)，被告願意承擔責任時(shí)，如何判決？

 

根據《民法典》第一百五十三條第一款之規定，違反法律、行政法規的(de)強制性規定的(de)民事法律行爲，無效。但是，該強制性規定不導緻該民事法律行爲無效的(de)除外。

 

涉案“原始股”系非法股權，在此基礎上原、被告雙方所簽署的(de)股權轉讓協議(yì)違反了(le)法律效力性強制性規定，爲無效協議(yì)，且自始無效。即使被告願意承擔責任，因其協議(yì)效力無效，法院依法應當判決駁回原告李某甯的(de)訴訟請求。

 

經審判員(yuán)的(de)多(duō)次溝通(tōng)與調解，原告認識到自己與被告的(de)協議(yì)性質系非法的(de)，後向法庭申請撤回起訴，最終法院裁定準予原告撤回起訴。

 

法官寄語

 

鑒于當前投資類型紛繁負責，投資購(gòu)買股權的(de)事情時(shí)有發生，謹慎接受朋友的(de)建議(yì)，不要有投機取巧的(de)心理(lǐ)。不要将自己重大(dà)利益的(de)鑰匙握在他(tā)人(rén)手中，往往存在極大(dà)信任風險，一旦發生糾紛，舉證十分(fēn)困難不說，非法之債也(yě)不受法律保護。