剛發布！最高(gāo)檢指導案例：夫妻共債應由審判程序認定，不得(de)在執行中直接追加！

編者說：夫妻一方在婚姻關系存續期間以個(gè)人(rén)名義所負的(de)債務，在雙方離婚後，該債務依然沒有得(de)到清償，法院能否将該債務推定爲夫妻共同債務，并将夫妻中的(de)另一方作爲強制執行人(rén)？最高(gāo)檢發布的(de)檢例第110号指導性案件指出，對(duì)于此種債務，不經法院的(de)改判不應直接推定所負債務爲夫妻債務，追加另一方爲被執行人(rén)，既影(yǐng)響判決的(de)既判力，又剝奪另一方的(de)訴訟權利。因此法院在辦理(lǐ)可(kě)能涉及夫妻共同債務的(de)案件時(shí)，既要注重保護債權人(rén)的(de)合法權利，又要注重保護未共同舉債的(de)夫妻另一方的(de)合法權利。

 

關于印發最高(gāo)人(rén)民檢察院第二十八批指導性案例的(de)通(tōng)知

 

各級人(rén)民檢察院：

 

經2021年4月(yuè)1日最高(gāo)人(rén)民檢察院第十三屆檢察委員(yuán)會第六十四次會議(yì)決定，現将江蘇某銀行申請執行監督案等三件指導性案例（檢例第108—110号）作爲第二十八批指導性案例（檢察機關民事執行監督主題）發布，供參照(zhào)适用(yòng)。

 

最高(gāo)人(rén)民檢察院

2021年4月(yuè)27日

 

黑(hēi)龍江何某申請執行監督案

（檢例第110号）

 

關鍵詞：夫妻共同債務認定  執行依據  違法追加被執行人(rén)  程序違法  跟進監督

 

要旨：執行程序應當按照(zhào)生效判決等确定的(de)執行依據進行，變更、追加被執行人(rén)應當遵循法定原則和(hé)程序，不得(de)在法律和(hé)司法解釋規定之外或者未經依法改判的(de)情況下(xià)變更、追加被執行人(rén)。對(duì)于執行程序中違法變更、追加被執行人(rén)的(de)，人(rén)民檢察院應當依法監督。

 

基本案情：張某與何某系夫妻關系。2009年至2010年，張某因銷售燃煤急需資金，向魏某借款共計35萬元，到期未償還(hái)。魏某以張某爲被告向黑(hēi)龍江省鐵力市人(rén)民法院提起訴訟。2012年2月(yuè)27日，鐵力市人(rén)民法院作出（2011）鐵民初字第833号民事判決，判令“被告張某于本判決發生法律效力後十五日内償還(hái)原告魏某本金35萬元”。張某不服一審判決，上訴至伊春市中級人(rén)民法院，二審駁回上訴、維持原判。2012年8月(yuè)6日，魏某向鐵力市人(rén)民法院申請執行。2014年1月(yuè)22日，張某與何某協議(yì)離婚。

 

2015年7月(yuè)30日，鐵力市人(rén)民法院作出（2012）鐵執字167-2号執行裁定，以借款系夫妻共同債務爲由，裁定追加何某爲被執行人(rén)，并凍結何某工資。

 

何某向鐵力市人(rén)民法院提出書(shū)面異議(yì)。2015年12月(yuè)28日，鐵力市人(rén)民法院作出（2015）鐵執異字第16号執行裁定，認爲婚姻關系存續期間，夫妻一方以個(gè)人(rén)名義所負債務，除債權人(rén)與債務人(rén)明(míng)确約定爲個(gè)人(rén)債務或夫妻約定婚姻關系存續期間财産歸各自所有外，都應視爲夫妻共同債務，裁定駁回何某的(de)異議(yì)。何某不服該裁定，向黑(hēi)龍江伊春市中級人(rén)民法院申請複議(yì)。2016年4月(yuè)11日，伊春市中級人(rén)民法院作出（2016）黑(hēi)07執複2号執行裁定，駁回何某的(de)複議(yì)申請。

 

檢察機關履職情況：線索來(lái)源  2017年5月(yuè)31日，何某向黑(hēi)龍江鐵力市人(rén)民檢察院申請執行監督，認爲鐵力市人(rén)民法院在執行程序中追加被執行人(rén)違法。鐵力市人(rén)民檢察院依法受理(lǐ)。

 

監督意見  2017年6月(yuè)28日，鐵力市人(rén)民檢察院向鐵力市人(rén)民法院發出檢察建議(yì)書(shū)，認爲鐵力市人(rén)民法院裁定追加何某爲被執行人(rén)缺乏法律依據，建議(yì)糾正。7月(yuè)26日，鐵力市人(rén)民法院複函，認爲追加何某爲被執行人(rén)适用(yòng)法律準确，程序合法，且上級法院已作出執行異議(yì)複議(yì)裁定，故不予采納檢察建議(yì)。鐵力市人(rén)民檢察院提請伊春市人(rén)民檢察院跟進監督。11月(yuè)8日，伊春市人(rén)民檢察院向伊春市中級人(rén)民法院發出檢察建議(yì)書(shū)，認爲生效判決并未确認案涉款項爲夫妻共同債務，執行環節不應直接改變執行依據，在未經法院改判的(de)情況下(xià)不應直接将判決确認的(de)個(gè)人(rén)債務推定爲夫妻共同債務；追加何某爲被執行人(rén)，既影(yǐng)響判決的(de)既判力，又剝奪何某訴訟權利，使得(de)何某未經審判程序即需承擔義務，建議(yì)糾正。    

 

監督結果  2018年3月(yuè)22日，伊春市中級人(rén)民法院作出（2018）黑(hēi)07民監1号回複函，認爲鐵力市人(rén)民法院不應追加何某爲被執行人(rén)，經該院審判委員(yuán)會討(tǎo)論決定，采納伊春市人(rén)民檢察院的(de)檢察建議(yì)。4月(yuè)16日，伊春市中級人(rén)民法院作出（2018）黑(hēi)07執監3号執行裁定，撤銷鐵力市人(rén)民法院（2012）鐵執字167-2号執行裁定。後鐵力市人(rén)民法院解除對(duì)何某工資賬戶的(de)凍結。

 

指導意義：

 

（一）違法追加被執行人(rén)，人(rén)民檢察院應當依法監督。審判和(hé)執行程序分(fēn)工不同，當事人(rén)實體權利義務應由審判程序予以确定，執行程序通(tōng)常不應直接确定當事人(rén)實體權利義務，隻能依照(zhào)執行依據予以執行。變更、追加被執行人(rén)應當遵循法定原則，對(duì)于法律或司法解釋規定情形之外的(de)，不能變更、追加，否則實質上剝奪了(le)當事人(rén)的(de)訴訟權利，屬于程序違法。“未經審判程序，不得(de)要求未舉債的(de)夫妻一方承擔民事責任”的(de)具體規定雖然是2017年2月(yuè)最高(gāo)人(rén)民法院在《關于依法妥善審理(lǐ)涉及夫妻債務案件有關問題的(de)通(tōng)知》中才明(míng)确表述的(de)，但是，人(rén)民法院在執行程序中追加被執行人(rén)的(de)基本原則、程序一直是确定的(de)，這(zhè)一規定隻是對(duì)确定夫妻共同債務既有規則的(de)重申。人(rén)民檢察院發現執行程序中人(rén)民法院違法追加被執行人(rén)的(de)，應當依法進行監督。

 

（二）辦理(lǐ)可(kě)能涉及夫妻共同債務的(de)案件，既要注重保護債權人(rén)的(de)合法權利，又要注重保護未共同舉債的(de)夫妻另一方的(de)合法權利。涉夫妻共同債務案件事關交易安全、社會誠信和(hé)家庭穩定，辦理(lǐ)此類案件過程中，既要注意到可(kě)能存在夫妻雙方惡意串通(tōng)損害債權人(rén)利益的(de)情形，也(yě)要注意到可(kě)能存在夫妻一方與債權人(rén)惡意串通(tōng)損害配偶利益的(de)情形，特别是要防止簡單化(huà)地将夫妻關系存續期間發生的(de)債務都認定爲夫妻共同債務。如嚴格按照(zhào)《民法典》第一千零六十四條的(de)規定認定是否屬于夫妻共同債務，同時(shí)要嚴守法定程序，保障當事人(rén)訴訟權利。如有證據證明(míng)可(kě)能存在夫妻雙方惡意串通(tōng)損害債權人(rén)利益的(de)，應經由審判程序認定夫妻共同債務，而非在執行程序中直接追加夫妻另一方爲被執行人(rén)。

 

（三）人(rén)民檢察院認爲人(rén)民法院對(duì)檢察建議(yì)處理(lǐ)結果錯誤，可(kě)以提請上級院跟進監督。檢察建議(yì)是人(rén)民檢察院履行法律監督職能的(de)重要方式。發現人(rén)民法院對(duì)人(rén)民檢察院提出的(de)檢察建議(yì)未在規定的(de)期限内作出處理(lǐ)并書(shū)面回複，以及對(duì)檢察建議(yì)的(de)處理(lǐ)結果錯誤的(de)，應當按照(zhào)有關規定進行監督，或者提請上級院監督。

 

相關規定：《人(rén)民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》第一百一十七條