回老家過中秋途中發生交通(tōng)事故算(suàn)不算(suàn)工傷？

張三是四建集團公司員(yuán)工。

 

2016年9月(yuè)14日，張三下(xià)班後先回到公司宿舍，短暫停留後，乘坐(zuò)同事李四的(de)二輪摩托車回70多(duō)公裏外的(de)如臯老家過中秋節，路上發生交通(tōng)事故，張三死亡。後經法院判決，認定張三、李四在事故中均承擔次要責任。

 

2017年7月(yuè)7日，張三家屬向人(rén)社局提出工傷認定申請。

 

公司向人(rén)社局提交舉證材料，認爲張三合理(lǐ)的(de)上下(xià)班路線是從工地到宿舍，其未經負責人(rén)同意回如臯老家過節屬于與工作無關的(de)行爲，不應認定爲工傷。

 

人(rén)社局于2017年8月(yuè)28日作出工傷認定決定，認定張三于2016年9月(yuè)14日發生的(de)道路交通(tōng)事故死亡，是在下(xià)班時(shí)間的(de)合理(lǐ)時(shí)間和(hé)合理(lǐ)路線上，根據《工傷保險條例》第十四條第六項之規定，應認定爲工傷（亡）。

 

公司不服，向法院提起訴訟。

 

一審判決：回老家與家人(rén)團聚，符合民俗常理(lǐ)和(hé)中國國情，且行程路線具備合理(lǐ)性，應當認定爲工傷

 

一審法院認爲，本案争議(yì)焦點爲：人(rén)社局認爲張三從宿舍回如臯老家過中秋節是在合理(lǐ)下(xià)班時(shí)間和(hé)路線上發生非本人(rén)主要責任的(de)交通(tōng)事故死亡爲工傷的(de)認定是否正确。

 

根據《工傷保險條例》立法精神，對(duì)“上下(xià)班途中”應作出全面、合理(lǐ)的(de)理(lǐ)解，需要考慮職工上下(xià)班目的(de)、路途方向、距離遠(yuǎn)近及時(shí)間等合理(lǐ)因素進行綜合判斷，包括職工合理(lǐ)時(shí)間内往返于工作單位和(hé)居住地的(de)合理(lǐ)路線的(de)途中、職工按正常工作時(shí)間上下(xià)班以及職工加班加點後上下(xià)班的(de)途中，同時(shí)要考慮日常生活的(de)實際情況。

 

《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)工傷保險行政案件若幹問題的(de)規定》第六條第（二）項規定，對(duì)社會保險行政部門認定下(xià)列情形爲“上下(xià)班途中”的(de)，人(rén)民法院應予支持：（二）在合理(lǐ)時(shí)間内往返于工作地與配偶、父母、子女(nǚ)居住地的(de)合理(lǐ)路線的(de)上下(xià)班途中。

 

本案中，雖然張三平時(shí)在單位住宿舍，但其配偶、父母、子女(nǚ)居住地均在如臯市，其近親屬居住地亦應屬于張三的(de)住所地之一。根據公司證人(rén)何某的(de)陳述，張三發生事故當天背著(zhe)包離開宿舍區(qū)，且向何某陳述回老家過節，故張三當天下(xià)班後所要前往的(de)住所地應爲如臯老家，其回宿舍收拾物(wù)品再行回老家過節，應屬于下(xià)班途中合乎情理(lǐ)的(de)短暫停留。

 

中秋節是合家團圓、共享天倫之樂(yuè)的(de)中國傳統節日，張三下(xià)班後乘坐(zuò)李四摩托車回如臯與家人(rén)團聚，符合民俗常理(lǐ)和(hé)中國國情，且行程路線具備合理(lǐ)性，其發生非本人(rén)主要責任交通(tōng)事故死亡，應認定爲工傷。

 

綜上，一審法院判決駁回四建公司的(de)訴訟請求。

 

公司上訴：回到宿舍後，已經完成下(xià)班行爲，回老家系探親行爲，不屬于上下(xià)班途中，不應當認定爲工傷

 

公司不服一審判決，提起上訴稱，《工傷保險條例》第十四條第六項規定的(de)“上下(xià)班途中”的(de)認定，至少要考慮以下(xià)三個(gè)要素，一是目的(de)要素，即以上下(xià)班爲目的(de)；二是時(shí)間要素，即上下(xià)班時(shí)間是否合理(lǐ)；三是空間要素，即往返于工作地和(hé)居住地的(de)的(de)路線是否合理(lǐ)。

 

張三回如臯老家系探親行爲，不屬于上下(xià)班途中，不滿足目的(de)要素。張三從工地回到宿舍後，已經完成下(xià)班行爲，且有證人(rén)談到張三回到單位宿舍洗漱換衣服，之後才離開宿舍前往如臯老家。同時(shí)，張三老家距離工作地點七十多(duō)公裏，認定此距離屬于上下(xià)班途中顯然不合理(lǐ)，不滿足空間要素。張三之行爲實屬回老家過節的(de)探親行爲，不滿足目的(de)要素。故該途中發生的(de)交通(tōng)事故不能認定爲“下(xià)班途中”發生的(de)交通(tōng)事故。原審法院認定事實不清，适用(yòng)法律有誤。請求依法撤銷原審判決，将該案發回重審或予以改判。

 

二審判決：張三下(xià)班後回老家，屬于在合理(lǐ)時(shí)間、合理(lǐ)路線回配偶、父母、子女(nǚ)居住地，應當認定爲工傷

 

二審法院認爲，本案争議(yì)的(de)焦點是，張三下(xià)班後從宿舍回如臯老家過中秋節，途中發生交通(tōng)事故能否認定爲“上下(xià)班途中”。

 

《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)工傷保險行政案件若幹問題的(de)規定》第六條第（二）項規定，對(duì)社會保險行政部門認定下(xià)列情形爲“上下(xià)班途中”的(de)，人(rén)民法院應予支持：（二）在合理(lǐ)時(shí)間内往返于工作地與配偶、父母、子女(nǚ)居住地的(de)合理(lǐ)路線的(de)上下(xià)班途中。

 

本案，張三的(de)配偶、父母、子女(nǚ)居住地均在如臯市，張三當天下(xià)班後回老家，屬于在合理(lǐ)時(shí)間、合理(lǐ)路線回配偶、父母、子女(nǚ)居住地。

 

張三因工作性質和(hé)路途原因，工作期間通(tōng)常住在單位爲其提供的(de)宿舍裏，當天下(xià)班後其回宿舍洗漱換衣，屬于從事日常生活所需要的(de)活動，屬于合理(lǐ)時(shí)間段。且《國務院法制辦公室對(duì)安徽省人(rén)民政府法制辦公室〈關于《工傷保險條例》第十四條第（六）項适用(yòng)問題的(de)請示〉的(de)複函》（國法秘複函〔2008〕375号）指出，職工從單位宿舍至其父母家的(de)情形，屬于《工傷保險條例》第十四條第六項規定的(de)“在上下(xià)班途中”。故人(rén)社局認定張三發生交通(tōng)事故系“在上下(xià)班途中”符合上述規定。

 

綜上，二審判決如下(xià)：駁回上訴，維持原判決。

 

案号：(2018)蘇12行終213号（當事人(rén)系化(huà)名）